Решение по делу № 2-302/2023 от 10.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Дело №2-302/2023 58RS0020-01-2023-000453-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Марычевой Н.В.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 36 017 рублей 83 копейки и обращении взыскания на предмет залога транспортное средство HYUNDAI SOLARIS год выпуска 2015 VIN №, установив способ реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 01.04.2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №36-00-158702-АПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 554497 рублей 35 копеек на срок 34 месяца под 23,6 % годовых. 12.02.2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по кредитному договору перешли к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику на покупку транспортного средства и оплату страховой премии. Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора является транспортное средство. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. 17.02.2022 года была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 503 456,18 рублей. Поскольку исполнительная надпись своевременно исполнена не была, образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 36 017,83 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте, времени судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, письменного мнения по иску в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2019г. года ПАО «Плюс Банк» заключил с ответчиком договор №36-00-158702-АПК о предоставлении потребительского кредита в сумме 554497 рублей 35 копеек на срок 84 месяца под 23,6 % годовых. Кредит предоставлен на следующие цели: 524 000 рублей на покупку транспортного средства HYUNDAI SOLARIS год выпуска 2015 VIN №, 30 497,35 рублей на оплату по договору страхования транспортного средства и услуг, связанных с таким страхованием.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчик передал в залог банку, приобретенный им в собственность указанный выше автомобиль (п. 10 договора).

Согласно графику платежей (приложение №1 к договору) и условиям договора (п. 6) заемщик задолженность по кредиту обязан погашать 84 ежемесячными платежами, равными 13542,76 каждый, за исключением последнего, начиная с 02.05.2019 года.

Банк предоставил заемщику кредит в сумме 554497,35 рублей, тем самым, выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик условия кредитного договора исполнял с нарушением условий кредитования, допуская просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету № за период с 01.04.2019 года по 13.07.2023 года.

12.02.2021 года ПАО «Плюс Банк» на основании решения №80 от 12.02.2021 года сменил фирменное наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №36-00-158702-АПК от 01.04.2019 года перешли к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исполнительной надписью нотариуса нотариального округа г. Омска от 17.02.2022 года с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана неуплаченная в срок за период с 02.06.2021 года по 01.02.2022 года задолженность по договору потребительского кредита №36-00-158702-АПК от 01.04.2019 года за период с 02.06.2021 года по 01.02.2022 года в общей сумме 503456,18 рублей.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 02.02.2022 года по 06.06.2022 года составляет 36 017,83 рублей.

Расчет задолженности и его правомерность судом проверен, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорены.

Сумма долга, факт заключения кредитного договора подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Нарушение ответчиком условий договора нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами.

По сведениям отделения УГИБДД УМВД России по Пензенской области, автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS год выпуска 2015 VIN №, зарегистрирован за ФИО1.

Уведомление о залоге спорного автомобиля зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 01.04.2019 года, залогодателем указан ФИО1, залогодержателем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)», что следует из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS год выпуска 2015 VIN №, подлежат удовлетворению.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1,2 ст.89 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу лица означенной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 281 рубль, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору №36-00-158702-АПК от 01.04.2019 года в сумме 36 017 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS год выпуска 2015 VIN №, - для реализации в счет погашения задолженности путем проведения публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №36-00-158702-АПК от 01.04.2019 года.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 281 рубль.

Ответчик вправе подать в Лунинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Макарычева