25RS0<номер>-03
дело № 2-3018/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Ярославцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата>. по адресу: <адрес> м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н <номер>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № <номер>
Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что следует из материалов дела. По тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 4 ФЗ № 40 от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Из материалов дела следует, что <дата>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н <номер>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № <номер>.
Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Указанное ДТП оформлено его участниками с привлечением сотрудников ИДПС. Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>.
Потерпевший ФИО2 <дата> обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
<дата> поврежденное транспортное средство осмотрено страховой компанией.
Согласованная сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением о <дата>. <номер>.
Из представленного в материалы дела ответа следует, что полис <номер> оформленный на автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер> на дату ДТП <дата>. прекратил свое действие, тогда как автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер> застрахован в организации истца ОА «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № <номер> на период с <дата>. по <дата>.
Доказательств иного материалы дела не содержат.
Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Ответчик, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении ущерба, и не застраховавший, свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке на момент ДТП, обязан нести ответственность по возмещению ущерба потерпевшему, право требования которого в результате произведенной выплаты в порядке ст. 965 ГК РФ, перешло к истцу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными из чего следует, что требование истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» (<номер>) ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.В. Попова