УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен) Производство № 2-3079/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Щербакова А.В.,
при секретаре судебного заседания Харитоновой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении потребительского кредита (номер обезличен).
(дата обезличена) проверив платежеспособность клиента, между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» (номер обезличен), открыт ему счет (номер обезличен), выпустил пластиковую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
По условиям договора клиент обязался ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере минимального платежа, однако в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не исполнял обязанность по внесению денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
(дата обезличена) выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование о погашении задолженности в размере 65 165,70 руб. в сок до (дата обезличена). Данное требование ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (номер обезличен) в размере 65 165,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154,97 рублей.
Определением Заводского районного суда г. Орла рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.
Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявляемыми к ней исковыми требованиями не согласилась в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований в суд.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Материалами дела установлено, что (дата обезличена) на основании заявления ФИО1 между последней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор (номер обезличен).
(дата обезличена) между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты АО «Банк Русский Стандарт» (номер обезличен).
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1, на условиях в нем указанных, а также на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифах по кредитам «Русский Стандарт», в рамках договора о карте, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счёта, истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств, открыл на имя ФИО1 счет и выпустил банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
(дата обезличена) Банк открыл на имя ФИО1 счет (номер обезличен), по которому в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.По окончанию каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, которая содержит все операции по счету за расчетный период, задолженность на конец расчетного периода, сумму минимального платежа на дату его оплаты (п.4.8 Условий предоставления и обслуживания карт).
Истцом обязательства по договору о карте исполнялись надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в размере 65165,70 руб.
В связи с возникшей просрочкой очередного платежа ответчиком по договору о карте, банком (дата обезличена) в адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка с требованием о погашении задолженности в срок до (дата обезличена) в размере 65165,70 руб. Данное требование ответчиком не исполнено.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредиторов требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку клиент нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, у банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.
Реализуя указанное право, банк сформировал заключительное требование от (дата обезличена), содержащее информацию о полной сумме задолженности в размере 65 165,70 руб. и сроке ее погашения - до (дата обезличена). Указанное требование ответчиком не исполнено.
При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения ответчиком в установленный срок задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (номер обезличен), срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с (дата обезличена) (следующий рабочий день за последним днем 30-дневного срока), то есть со дня, когда кредитору достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору (в том числе по дополнительным требованиям - проценты, неустойка, комиссии и т.д.).
Истец в июле 2022 года обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору (номер обезличен).
Мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) в размере 65 165,70 руб., который определением мирового судьи судебного участка 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) отменен, в связи с возражениями, поступившими от ФИО1
После отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд (дата обезличена), что следует из конверта с почтовой отметкой, указывающей на дату отправления настоящего искового заявления.
Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита (с (дата обезличена)), то срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще на день предъявления АО «Банк Русский Стандарт» заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 следует отказать в силу истечения срока исковой давности.
Соответственно суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена).
Судья А.В Щербаков