Решение по делу № 2А-833/2023 от 17.03.2023 - об оспаривании действий.

Изготовлено в окончательной форме 17.03.2023 года

Дело № 2а –833/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-002126-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, ООО «Правовая защита» об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУ – ОПФР по Ярославской области, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе прекращения удержаний с должника ФИО1 по исполнительному документу (исполнительный лист №2.7-49/2021), обязать прекратить удержания с должника ФИО1, вернуть незаконно удержанную денежную сумму в размере 30560 рублей 90 копеек.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2021г. по делу №А82-9034/2021 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества до 3 марта 2022г. ФИО1 является получателем страховой пенсии, получателем фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. С сентября 2021г. по февраль 2022г. (включительно) административный ответчик удерживает с должника сумму от 20 до 50 % в счет погашения задолженности перед кредитором ООО «Правовая защита». Размер удержаний с сентября 2021 по февраль 2022 года: сентябрь 2021 г. – 6483 руб. 02 коп., октябрь 202 г. - 6483,02 руб., ноябрь 2021 г. - 6483,02 руб., декабрь 202 г. - 2593,21 руб., январь 2022 г. - 2746,17 руб., февраль 2022 г. - 2886,23 руб., март 2022 г. - 2886,23 руб., апрель 2022 г. - 2886,23 руб. Итого, за период процедуры реализации имущества с должника незаконно удержана сумма в размере 30560 рублей 90 копеек. 13.09.2021г. финансовым управляющим в адрес взыскателя (в рамках процедуры банкротства-кредитора) ООО «Правовая защита» было направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО1 и необходимости подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов. Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 18.09.2021г. № 169 (7131) (номер объявления 1486158), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 7290599 от 07.09.2021г. Заявление о включении в реестр требований кредиторов/зареестр требований кредиторов ООО «Правовая защита» ни финансовому управляющему, ни в Арбитражный суд Ярославской области не направляло. 20.10.2021г. финансовым управляющим в ГУ – ОПФР по Ярославской области было направлено уведомление-запрос о признании гражданина банкротом, отмене ограничительных мер в отношении имущества должника (денежных средств). Указанное уведомление проигнорировано, денежные средства продолжают удерживать по исполнительным документам, поданным ООО «Правовая защита», до настоящего времени постановления об окончании удержаний с должника ФИО1 не вынесено.

В ходе рассмотрения дела произведена замена административного ответчика ГУ-ОПФР по Ярославской области на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ООО «Правовая защита», в качестве заинтересованных лиц АО «Тинькофф банк», АО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании представитель финансового управляющего по доверенности ФИО3 требования поддержала, за исключением требования о возложении на административного ответчика обязанности по прекращению удержания денежных средств с должника ФИО1 Пояснила, что обязанность по прекращению произведения удержаний из пенсионных выплат должника в силу п.5 ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», который является специальным, возникает у пенсионного органа с даты признания гражданина банкротом. Настаивала на том, что именно Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области должно произвести возврат удержанных у ФИО1 денежных сумм в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по доверенности ФИО4 административный иск не признала. Поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, в котором указано, что за период с июня 2021г. по май 2022г. у ФИО1 удержана денежная сумма в размере 26 134,97 руб. До 01.01.2022г. для прекращения пенсионным органом взысканий с должника, признанного банкротом, требовалось заявление взыскателя. Удержанные у ФИО1 денежные средства не подлежат взысканию с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ. Денежные средства ФИО1 должно вернуть ООО «Правовая защита», которое их получило и не сообщило в пенсионный орган о банкротстве должника. Датой выплаты ФИО1 пенсии является 20 число каждого месяца. Сведения о ее банкротстве поступили в пенсионный орган 21.10.2021г. Последнее удержание из пенсии ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» было произведено в мае 2022г.

Представители административного ответчика ООО «Правовая защита», заинтересованных лиц АО «Тинькофф банк», АО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п.1 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими решениями, действиями, бездействиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля по гражданскому делу №2.7-49/2021 с ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» были взысканы денежные средства в размере 49 125 руб. Судом был выписан и выдан исполнительный лист серии ВС №.

Также на исполнении Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находились исполнительные производства, возбуждённые в отношении должника ФИО1: №-ИП от 16.12.2020г. в пользу АО «Тинькофф банк», №-ИП от 11.01.2021г. в пользу АО «Почта Банк», №-ИП от 13.01.2021г. в пользу ПАО «Совкомбанк». Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости на основании ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» бессрочно, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии на основании ст.ст.16, 17 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» бессрочно.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу ч.3 ст.98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля в рамках указанного выше сводного исполнительного производства было вынесено постановление о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника от 15.02.2021г., копия которого была направлена в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ярославской области (л.д.61 – 62).

12.04.2021г. взыскатель ООО «Правовая защита» обратилось в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ярославской области с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа серии ВС №, просило производить удержания из пенсии ФИО1 в размере не менее 50% (л.д.63).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2021г. (резолютивная часть от 06.09.2021г.) по делу №А82-9034/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО2 (л.д.11 – 16).

Из имеющихся в материалах дела справок ОПФР по Ярославской области от 18.02.2022г. и отзыва административного ответчика ГУ-ОПФР по Ярославской области следует, что удержания из осуществляемых ФИО1 выплат по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания составляли 50%, по исполнительному листу №2.7-49/2021 – 20% (л.д.9 – 10).

Финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина (ст.2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу ст.ст.20.3, 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В соответствии с п.1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 2 и 4 п. 5, абз.3 п.7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично

В силу положений п.38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 17.09.2021г. меры по обращению взыскания на доходы ФИО1, наложенные постановлениями от 15.02.2021г., отменены (л.д. 58 – 60). Копии данных постановлений были направлены судебным приставом-исполнителем в Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Ярославской области, поступили в Отделение 21.10.2021г., на что указано в письменном отзыве. Из справки ОПФР по Ярославской области от 18.02.2022г. следует, что удержания по сводному исполнительному производству были прекращены пенсионным органом с 01.12.2021г.

20.10.2021г. финансовым управляющим ФИО2 в ОПФР по Ярославской области было направлено уведомление-запрос, в котором указано, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2021г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначена ФИО2, одновременно приведены положения п.п.1, 5, 7 ст.213.25 Закона о банкротстве. К уведомлению приложена копия решения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-9034/2021 (л.д.55). Данное уведомление получено пенсионным органом 22.10.2021г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 15000064057967. Факт получения уведомления финансового управляющего в октябре 2021г. представителем Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области не оспаривался. Поскольку акт об отсутствии документов, указанных финансовым управляющим в приложении к уведомлению, пенсионным органом не составлялся, суд признает, что одновременно с уведомлением ГУ-ОПФР по Ярославской области была получения и копия решения Арбитражного суда Ярославской области о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). Доказательств обратного Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области не представлено.

Из буквального толкования положений ст.213.25 Закона о банкротстве следует, что в случае признания гражданина банкротом с даты принятия арбитражным судом решения об этом только лишь финансовый уполномоченный вправе распоряжаться имуществом должника, составляющим его конкурсную массу, имущество гражданина включается в конкурсную массу.

Исходя из приведенных норм материального права, уведомление финансового управляющего о необходимости прекращения удержаний за счет пенсии должника являлось обоснованным и подлежало незамедлительному исполнению фондом.

Несмотря на это, из пенсии ФИО1 пенсионным органом продолжали производиться удержания. Как следует из письменного отзыва ГУ-ОПФР по Ярославской области и объяснений представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, удержания в пользу ООО «Правовая защита» производились у ФИО1 до мая 2022г. включительно.

Доводы представителя пенсионного органа о том, что исполнительный лист правомерно принят к исполнению, которое не могло быть прекращено в отсутствие заявления взыскателя, суд отклоняет как основанный на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношении.

Положениями ст.47 Закона об исполнительном производстве установлены основания, при наличии которых начатое исполнительное производство подлежит окончанию. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, при наличии установленных законом оснований окончания исполнительного производства обращение взыскания на денежные средства по такому исполнительному документу подлежит прекращению.

В частности, не подлежат дальнейшему исполнению требования исполнительного документа, если должник признан банкротом (п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, получив сведения о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (на тот момент времени – ГУ-ОПФР по Ярославской области) обязано был прекратить удержания из установленной пенсии.

При этом ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о банкротстве, которой носит характер специального, не содержат в качестве обязательного условия для прекращения удержания из пенсии должника, признанного банкротом, соответствующее заявление взыскателя.

Пунктом 24 Правил выплаты пенсий, утвержденных Приказом Минтруда России от 05.08.2021г. № 545н, предписано, что в случае признания должника банкротом удержания из установленной пенсии прекращаются, а территориальный орган Пенсионного фонда РФ, осуществляющий удержания по исполнительному документу, заканчивает исполнение исполнительного документа и возвращает исполнительный документ взыскателю с 1-го числа месяца, следующего за месяцем поступления решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. То обстоятельство, что данные Правила вступили в действие с 01.01.2022г., правового значения не имеет, поскольку положения данных Правил основаны на нормах Закона об исполнительном производстве и Закона о банкротстве, которые действовали в период возникновения спорных правоотношений.

Из объяснений представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области и квитанций на доставку пенсий и других социальных выплат следует, что датой перечисления ФИО1 пенсии являлось 20 число каждого месяца (л.д.19 – 20). Таким образом, получив 22.10.2021г. сведения о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), отделение пенсионного фонда обязано было прекратить удержания из ее пенсии с ноября 2021г.

Вместе с тем, с доводом представителя административного истца о том, что удержания должны были быть прекращены пенсионным органом, начиная с сентября 2021г. – сразу после вынесения Арбитражным судом Ярославской области решения о признании ФИО5 банкротом, суд не соглашается.

Из системного толкования положений ст.ст.213.9, 213.25 Закона о банкротстве следует, что с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий, на которого возложена обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, с указанной целью вправе уведомить органы, осуществляющие принудительное исполнение судебных актов, о необходимости прекращения удержаний из причитающихся должнику выплат. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации отслеживать финансовое состояние страхователей, а к участию в деле о банкротства ФИО1 ГУ-ОПФР по Ярославской области привлечено не было.

Из содержания ч.3 ст.227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает в резолютивной части на способ устранения допущенных нарушений только при наличии такой необходимости.

Поскольку денежные средства, удержанные из пенсионных выплат ФИО1, уже перечислены пенсионным органом на расчетный счет взыскателя ООО «Правовая защита», в его распоряжении не находятся, у суда не имеется правовых оснований для возложения на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обязанности по возврату данных денежных средств. Возможность возврата денежных средство пенсионным органом с расчетного счета взыскателя действующим законодательством не предусмотрена. В связи с этим требование административного истца об обязании Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации вернуть денежную сумму, незаконно удержанную у должника ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

По общему правилу, в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей КАС РФ право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе его рассмотрения по существу, судом административному истцу неоднократно предлагалось уточнить надлежащего ответчика по требованиям о возврате удержанных у ФИО1 денежных средств, а также основания данных требований.

На протяжении всего рассмотрения дела представитель административного истца выражала категоричную позицию о том, что удержанные у ФИО1 денежные средства подлежат взысканию с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области в качестве способа устранения допущенных им нарушений, настаивала на рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства, к ООО «Правовая защита» каких-либо требований не предъявила.

При этом административный истец не лишен возможности обращения с такими требованиями в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск финансового управляющего ФИО1-ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области по осуществлению удержаний из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 в период с ноября 2021г. по май 2022г. включительно.

В остальной части заявленного административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина