27RS0004-01-2025-001073-17

№ 2-2093/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании процентов, штрафа, неустойки,

установил:

ИП ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании процентов, штрафа, неустойки. В обоснование иска указано, что ООО «Успех» оказывает услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг) на основании договора аренды автомобиля без экипажа. Между ООО «Успех» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в период действия которого совершена аренда автомобиля посредством приложения Каршеринг Cars7, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершено бронирование автомобиля «HONDA CR-Z», государственный регистрационный знак №; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершено использование автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ аренда автомобиля завершена. В период аренды автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Ответчик не сообщил о том, что повредил автомобиль, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. ФИО3 осуществлена передача прав управления автомобилем третьему лицу, а именно ФИО4, который управляя автомобилем «HONDA CR-Z» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: <адрес>, пер. Батарейный, <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA CR-Z» составляет 98 000 рублей. Между ООО «Успех» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права (требования) №, по условиям ИП ФИО2 получил все принадлежащие ООО «Успех» в момент подписания настоящего договора права (требования) к ответчику. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 ущерб в размере 98 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 983 рубля, штраф за повреждение автомобиля в размере 10 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору аренды в размере 10 000 рублей, штраф за передачу права управления автомобилем третьему лицу в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 459 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

По окончанию процедуры регистрации ответчику в приложении Каршеринг Cars7 автоматически присвоен внутренний идентификационный номер «№».

Аренда автомобиля «HONDA CR-Z», государственный регистрационный знак № посредством приложения Каршеринг Cars7, совершена:

- ДД.ММ.ГГГГ в № (время UTC) бронирование автомобиля;

- ДД.ММ.ГГГГ в №время UTC) использование автомобиля;

- ДД.ММ.ГГГГ в №время UTC) аренда автомобиля завершена.

В период аренды транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль «HONDA CR-Z» получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства «HONDA CR-Z» на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, который на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ передал данный автомобиль ООО «Успех» на организацию передачи автомобиля в краткосрочную аренду (каршеринг).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «HONDA CR-Z» находился во владении и пользовании ответчика ФИО3 на основании заключенного договора аренды транспортного средства, акта приема передачи транспортного средства.

Указанный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудования, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Согласно дефектной ведомости ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HONDA CR-Z» составляет 98 000 рублей.

Суд признает указанную ведомость допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих выводы специалиста, и указывающих на иной размер ущерба, в материалы дела не представлено.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого ООО «Успех» передает ИП ФИО2 все принадлежащие ООО «Успех» в момент подписания настоящего договора права (требования) к ответчику.

В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 98 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 13 983 рубля.

Ответчиком расчет не оспаривается, иной расчет не представлен.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возмещению ущерба истцу не исполнил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 983 рубля, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 9 866, 50 рублей, что в общей сумме составляет 23 849 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 1.1.3 Положения об ответственности за нарушение условий договора, в случае любого повреждения внешнего вида/оформления автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда арендодателя, или иного, арендатор оплачивает штрафную неустойку в размере:

- 10 000 (десять тысяч) рублей за повреждение каждой детали автомобиля.

- 10 000 (десять тысяч) рублей за повреждение каждой детали автомобиля и 1 000 (одна тысяча) рублей за каждую поврежденную наклейку для автомобилей без фирменных логотипов (Вариант 1 в соответствии с п. 1.39 Договора);

- 10 000 (десять тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь и 1 000 (одна тысяча) рублей за каждую повреждённую наклейку для автомобилей с фирменными логотипами (Вариант 2 в соответствии с п. 1.39 Договора).

Согласно пункту 1.3. Положения об ответственности за нарушение условий договора, если иное прямо не предусмотрено договором, арендатор возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе, упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора, положений и приложений договору, включая случаи возникновения дорожно-транспортных происшествий, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли арендатор первоначальным нарушителем ПДД, правил парковки, иных требований, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого автомобиля на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации автомобиля; расходы на оплату нахождения автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке; услуги оценщика; выезд аварийного комиссара на место ДТП; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием арендатором автомобиля; денежную компенсацию за администрирование (в т.ч. выявление, обработка, идентификация арендатора, формирование и направление уведомления о нарушении арендатору) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Арендатор соглашается с тем, что он также компенсирует (оплачивает) арендодателю время простоя автомобиля, произошедшего по вине арендатора, включая случаи необходимости пополнения Арендатором баланса банковской карты в случае отсутствия у арендатора необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения аренды автомобиля. Временем простоя является время, в течение которого автомобиль не мог использоваться из-за нарушения арендатором законодательства Российской Федерации и действующих положений и приложений договора.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, суд полагает заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за повреждение автомобиля в размере 10 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 стать 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех» в адрес ответчика направлена претензия, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 500 рублей, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения об ответственности за нарушение условий договора, оплата всех предусмотренных настоящим положением штрафов, безвозмездных пожертвований, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями договора, производится в соответствии с условиями договора, положениями и приложениями к договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, указанных в настоящем разделе, арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору составляет 91 000 рублей, вместе с тем истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 10 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитан период просрочки задолженности.

При рассмотрении дела ответчиком расчет неустойки не оспаривается.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору аренды в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1.7 Положения об ответственности за нарушение условий договора, в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам, а также передачи данных учетной записи третьим лицам, вне зависимости от присутствия в автомобиле арендатора, арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю, а также убытки (при наличии таковых), в полном объеме.

Поскольку в материалах дела имеется расписка ФИО6 подтверждающая передачу ответчиком данных учетной записи, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 150 000 рублей.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг с физическим лицом №, стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей.

Согласно расписке о получении денежных средств по договору юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержится указание, что суд при определении расходов на представителя может учитывать объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, которые, как правило, не могут быть оценены путем предоставления конкретного денежного расчета.

Оценивая установленные обстоятельства дела, руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросам их толкования, принимая во внимание объем проведенных представителем работ, категорию дела, объем и ценность защищаемого права, длительность рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Оснований для снижения судебных расходов суд не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 459 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании процентов, штрафа, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) ущерб в размере 98 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 849 рублей 50 копеек, штраф за повреждение автомобиля в размере 10 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору аренды в размере 10 000 рублей, штраф за передачу права управления автомобилем третьему лицу в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 459 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.