Гр. дело № 2-937/2025г.

УИД № 34RS0018-01-2025-001967-07

Решение

Именем Российской Федерации

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 13 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов, судебных расходов,

Установил:

ФИО3 обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО8 ( продавцы) и ФИО4 ( покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора цена сделки определена в сумме 1 200 000 рублей. Ответчик выплатила продавцам 800 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 400 000 рублей, по 200 000 рублей каждому продавцу до настоящего времени не выплатила, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Кроме того, ответчик обязана, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, уплатить от суммы в 200 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1046 дн.) в размере 85 254 рублей 82 копеек.

Он направил в адрес ответчика претензию, однако ответа на неё не последовало.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 254 рубля 82 копейки; проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 200 000 рублей 00 копеек за период с момента обращения в суд с иском - ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме, пояснил обстоятельства, изложенные в иске.

Кроме того дополнительно пояснил, что при заключении договора-поручения на продажу объекта недвижимости и услугах по юридическому оформлению передачи прав собственности от 19 июля 2022 года между ИП ФИО7 и ним стоимость жилого дома и земельного участи была им определена в сумме 980 000 рублей 00 копеек, которая ежемесячно уменьшалась по причине отсутствия покупателей. Когда стоимость недвижимого имущества опустилась до 800 000 рублей 00 копеек, в агентство « Садко» обратилась покупатель ФИО4, которая согласилась приобрести жилой дом и земельный участок за 800 000 рублей 00 копеек. После достигнутой договоренности о цене имущества, они приступили к оформлению сделки, которую проводило агентство « Садко». Поскольку в договоре купли-продажи от 20 октября 2022 года указана сумма сделки 1 200 000 рублей, а фактически ему за ? долю была передана сумма в размере 400 000 рублей 00 копеек, то ФИО4 ему не доплатила денежную сумму в размере 200 000 рублей 00 копеек и, соответственно, обязана уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами. В апреле 2024 года он обращался с заявлением в ОМВД России по Калачевскому району о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении него мошеннические действия, по результатам рассмотрения которого в возбуждении уголовного дела было отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, он обращался в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском к Агентству недвижимости « Садко» в лице индивидуального предпринимателя ФИО7, ФИО4, ФИО9, Калачёвскому отделу Управления Росреестра по Волгоградской области о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, расторжении договора в одностороннем порядке, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его исковых требований было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставила решение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 и представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на материалы процессуальной проверки его заявления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которых рассматривался и оценивался вопрос законности совершения сделки- договора купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1, ФИО8 и ФИО2

Процессуальной проверкой и судебными актами было установлено, что между продавцами ФИО3, ФИО9 и покупателем ФИО4 были согласованы условия сделки- продажа и покупка недвижимого имущества за 800 000 рублей 00 копеек, сделка была исполнена сторонами, а сам договор оформлялся с учетом согласованных сторонами условий по цене и порядку расчетов, договор подписан сторонами.

Поскольку судебные акты по спору в отношении недвижимого имущества вступили в законную силу, то согласно положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда и эти обстоятельства не доказываются вновь.

Просят в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель третьего лица Агентства недвижимости « Садко» в лице ФИО7- ФИО10, действующий на основании доверенности (л.д.50) возражал против удовлетворения исковых требований истца, поскольку стороны при совершении сделки определили стоимость недвижимого имущества в сумме 800 000 рублей, договор агентством составлялся также с учетом мнения и согласованности сторон по цене и по порядку расчета, был подписан сторонами, претензий сторон к друг другу не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыва (возражений) по существу заявленных требований суду не представил.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, а также гражданского дела № 2-52/2025 г. по иску ФИО3 к Агентству недвижимости « Садко» в лице индивидуального предпринимателя ФИО7, ФИО4, ФИО9, Калачёвскому отделу Управления Росреестра по Волгоградской области о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, расторжении договора в одностороннем порядке, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО3 был заключен Договор-поручение № на продажу объекта недвижимости и условиях по юридическому оформлению передачи прав собственности ( л.д.54 ).

Согласно п.1.1 Договора-поручения «Продавец» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязанность совершать от имени и по поручению действия по маркетингу и подготовке документов для юридического оформления передачи права собственности с последующей регистрацией в УФРС объекта недвижимости ( ОН), расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость предполагаемого к продаже объекта недвижимости определена «Продавцом» и составляет 980 000 рублей, торг ( п. 1.2 Договора-поручения).

В процессе исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО5 договора - поручения на продажу объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> его стоимость по причине отсутствия покупателей уменьшилась и составила 800 000 рублей 00 копеек.

С учетом новой стоимости жилого дома и земельного участка в размере 800 000 рублей 00 копеек между продавцами и покупателем была достигнута договоренность о совершении сделки по указанной цене и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО8 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д.9-11).

При составлении текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по просьбе покупателя ФИО2, которой был одобрен кредит на сумму 1 200 000 рублей 00 копеек, в документе была указана цена сделки не 800 000 рублей, согласно достигнутой договоренности, а 1 200 000 рублей 00 копеек. Договор был подписан сторонами, денежные средства получены полностью согласно достигнутой договоренности и договор исполнен сторонами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Калачевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Агентству недвижимости « Садко» в лице индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО2, ФИО8, Калачёвскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, расторжении договора в одностороннем порядке, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что сделка была совершена под влиянием обмана, что ему не было доплачено 200 000 рублей 00 копеек, так как в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена жилого дома и земельного участка указана 1 200 000 рублей 00 копеек, а он получил от продажи только 400 000 рублей 00 копеек, т.е. половину от суммы 800 000 рублей 00 копеек.

Решением Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, поскольку суд дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 порока воли при заключении оспариваемой сделки по заявленному основанию ( обман), так как условия сделки были согласованы и исполнены сторонами, недвижимость передана покупателю во исполнение договора, имеющего силу акта приема-передачи, расчеты произведены в полном объеме, а оспариваемый договор оформлен с учетом согласованных сторонами условий по цене и порядку расчетов и был подписан продавцами.

Кроме того, как в заявлении о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении мошеннических действий, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в исковом заявлении ФИО1 указал сумму, которую согласно достигнутых договоренностей, фактически получил от ФИО2, тем самым подтвердив отсутствие у него каких-либо убытков и неблагоприятных последствий, вытекающих в результате заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

У продавца ФИО8 какие-либо правопритязания к покупателю либо риелтору ИП ФИО5 отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставила решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к Агентству недвижимости « Садко» в лице индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО2, ФИО8, Калачёвскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, расторжении договора в одностороннем порядке, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, судом были установлены и доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что цена сделки по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенной между ФИО1, ФИО8 и ФИО2 составила 800 000 рублей 00 копеек, права и законные интересы истца ФИО1 указанной сделкой нарушены не были, в связи с чем суд отказал в удовлетворении его исковых требований.

Решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, пре6дусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу

об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 октября 2022 года в размере 200 000 рублей 00 копеек; процентов за пользование денежными средствами за период с 26 октября 2022 года по 11 августа 2025 года в размере 85 254 рубля 82 копейки; процентов за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 200 000 рублей 00 копеек за период с момента обращения в суд с иском - 05 сентября 2025 года по день фактической оплаты долга, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наступления неблагоприятных для него последствий заключением договора купли-продажи недвижимого имущества либо угрозы их наступления, исходя из того, что по своей сути исковые требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта- решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 17 января 2025 года, что не допустимо в отдельном исковом производстве.

Поскольку в иске ФИО3 отказано, то в соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 октября 2022 года в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 254 ( восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят четыре) рублей 82 копеек, процентов за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей 00 копеек за период с момента обращения в суд с иском - 05 сентября 2025 года по день фактической оплаты долга, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей 00 копеек- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд.

Председательствующий

Судья:

Мотивированное решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья: