Дело № 2-2339/2022
УИД 16RS0045-01-2021-003106-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 576669 рублей 13 копейки под 22,5% годовых на срок 84 месяца.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 647837 рублей 39 копеек, из которых основной долг – 570930 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 76906 рублей 83 копейки.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что так же подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9678 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 576669 рублей 13 копеек под 22,5% годовых на срок 84 месяца.
Условиями договора за ненадлежащее исполнение условий предусмотрена уплата заёмщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно допускала нарушения обязательств по возврату заемных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 647837 рублей 39 копеек, из которых основной долг – 570930 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 76906 рублей 83 копейки, что подтверждается расчётом взыскиваемой суммы, выпиской по счёту.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан верным.
Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору.
Требование о досрочном истребовании задолженности ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол №3 от 26 октября 2018 года) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
Таким образом, права кредитора по требованию задолженности по названному кредитному договору от 03 августа 2017 года перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».
В ходе рассмотрения дела ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путём ежемесячного внесения платежей, согласно графику.
Исковое заявление по данному делу было направлено в суд 12 мая 2021 года, о чём свидетельствует штамп на конверте (л.д.47).
Из условий договора следует, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов должны быть внесены не позднее 3 числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа). Дата последнего платежа - август 2024 года.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору обратился 12 мая 2021 года, с учетом даты последнего платежа в счет погашения долга в январе 2018 года, периода начисления задолженности с 03 ноября 2017 года по 08 апреля 2021 года, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору или опровергающих представленный расчет ответчиком не представлено, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на истребование задолженности вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 9678 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 03 августа 2017 года в размере 647837 рублей 39 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9678 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья К.И. Кардашова
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение06.10.2022