Дело № 2-1-9283/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 октября 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО1 был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №-№. При заполнении анкеты ФИО1 привел недостоверные сведения о состоянии его здоровья, имевшие существенное значение для определения истцом степени риска наступления страхового случая, связанного с возможными нарушениями здоровья, утратой трудоспособности, установлением инвалидности в предполагаемый период действия заключенного договора. При заключении договора страхования ФИО1 подтвердил, что на дату заключения договора страхования (страхового полиса) не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности им не подавались, а также не страдает онкологическими заболеваниями.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховой выплате в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, - установление застрахованному лицу инвалидности 2-й группы, в связи с чем выяснилось, что инвалидность 2-й группы была установлена ФИО1 в связи с заболеванием, диагноз которого впервые был установлен страхователю до заключения договора, что не соответствует условиям договора страхования и программы страхования. Таким образом, в связи с умышленным сокрытием указанных сведений, истец полагает, что договор страхования является недействительным.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту на имя ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №-№ на срок по рискам 1.1., 1.2. – 36 месяцев с даты заключения договора, по риску 2.1. – 12 месяцев с латы заключения договора, при условии оплаты страхователем страховой премии в полном объеме в установленный срок. Суммарно количество дней не более 90 дней в поездках в течение года. Из содержания полиса следует, что страховая сумма по страхованию от несчастных случаев определена в размере 123 000 руб., по страхованию выезжающих за рубеж – 19 349 600 руб.; страховая премия составила 10 184 руб.

Согласно условиям Страхового полиса, выгодоприобретателями являются: застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники по закону.

К страховым рискам, по страхованию от несчастных случаев, относится, в том числе, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни.

30 мая 2022 года ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, а именно установление застрахованному лицу инвалидности 2-ой группы 28 апреля 2022 года.

3 июня 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2022 года комиссией МСЭ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, ввиду обнаружения у него онкологического заболевания: рак предстательной железы, pT2bN0M0, G2, стадия 2, клиническая группа 3. Позадилонная простатэктомия 29.05.2013г. Рецидив в ложе предстательной железы в сентябре 2021г. Комбинированное лечение: ДЛТ (24.01.2022г - 16.03.2022г) + в процессе гормонотерапии. Выраженные нарушения функций системы крови и иммунной системы. Выраженные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма.

Подписью в договоре страхования ФИО1 подтвердил, что не является инвалидом, документы на установление группы инвалидности им не подавались; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, онкологическом диспансере, не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, такими как гипертоническая болезнь, в т.ч. артериальная гипертензия, вторичная гипертензия, ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушение ритма и проводимости сердца, стеноз/недостаточность клапанов сердца, сердечная недостаточность; сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции, и не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека, не находится под следствием и не осужден к лишению свободы; на протяжении последнего года не осуществлял свои трудовые функции с какими-либо ограничениями.

Информация, указанная в Полисе, Страхователем проверена лично. Правила страхования, Программа страхования и Договор страхования также были вручены Страхователю. С условиями заключенного Полиса страхования, Правилами страхования Истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Полисе страхования. Программа страхования, условия, содержащиеся в Правилах страхования, также размещены в свободном доступе на официальных сайтах Страховщика www.rgs.ru/szl, www.rgs.ru/81.

Вместе с тем, согласно представленной ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, медицинских документов, представленных истцом в материалах дела, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ КО «Калужский областной клинический онкологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В силу пункта 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, как страхователь, сообщил ответчику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. ст. 179, 944 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что достоверные данные о состоянии здоровья застрахованного лица при личном страховании имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (степени страхового риска), суд удовлетворяет требования ПАО СК «Росгосстрах» и признает недействительным договор страхования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что с существенными условиями договора страхования жизни и правилами страхования он не был ознакомлен, суд находит бездоказательными, при этом обращает внимание, что при установлении ответчику 2-ой группы инвалидности, последний обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в соответствии с данным договором, что подтверждает осведомленность ответчика об условиях договора.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных положений закона суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 уплаченную последним страховую премию.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать договор страхования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Росгосстрах» и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) уплаченную по договору страховую премию в размере 10 184 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.