31 RS0010-01-2022-000316-76 № 2-329/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (согласно ч.6 ст. 53 ГПК РФ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
03.10.2017 года между ФИО3 (далее – заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец, кредитор) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 649843,09 рубля. Кредит предоставлен на срок 51 месяц под 14,9 % годовых.
По условиям договора ответчик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
11.06.2020 года ФИО3 умер.
Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, в котором заявлены требования о расторжении кредитного договора <***> от 03.10.2017 года, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2017 года за период с 29.06.2020 года по 15.04.2022 года в размере 389281,32 рубль, в том числе просроченный основной долг – 304245,30 рублей, проценты по кредиту – 85036,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 13092,81 рубля.
В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. При подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что при заключении кредитного договора заемщик присоединился к программе добровольного страхования жизни, смерть наследодателя была признана страховым случаем, в связи с чем задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты, однако истец своим правом на ее получение не воспользовался.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебной повестки на адрес электронной почты.
Суд, выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.
Факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО3, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита от 03.10.2017 года, копией лицевого счета и не оспаривалось стороной ответчика в ходе производства по делу.
По условием кредитного договора банк предоставил заемщику 649843,09 рубля, на срок 51 месяц под 14,9 % годовых. Кредит был предоставлен с целью погашения кредитных договоров, заключенных с ПАО Сбербанк 11.12.2013 года, 22.06.2016 года, 17.09.2016 года, а также кредитного договора от 26.11.2016 года, заключенного с ПАО «Почта Банк».
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пункте 6 индивидуальных условий потребительских кредитов указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, предусмотрено 51 ежемесячный платеж в размере 17275,82 рублей.
Пунктом 12 индивидуальных условий потребительских кредитов также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
11.06.2020 года ФИО3 умер.
Из наследственного дела № 137/2020 следует, что наследником после смерти ФИО3 является его супруга ФИО1 – ответчик по делу, наследственное имущество состоит из денежных вкладов и страховой выплаты в размере 237400 рублей, всего на общую сумму 237441,75 рублей.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В п. 15 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).
Из приведенных нормативных положений ГК РФ следует, что к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, следовательно, страховая сумма, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, которое в силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
15.03.2022 года кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование осталось без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 29.06.2020 года по 15.04.2022 года за заемщиком числится долг в размере 389281,32 рубль, в том числе просроченный основной долг – 304245,30 рублей, проценты по кредиту – 85036,02 рублей.
Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, однако, поскольку к ответчику перешло наследственное имущество на общую сумму 237441,75 рублей, то требования банка подлежат удовлетворению в указанном размере.
Доводы стороны ответчика о том, что при заключении кредитного договора заемщик присоединился к программе добровольного страхования жизни, смерть наследодателя была признана страховым случаем, в связи с чем задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты, однако истец своим правом на ее получение не воспользовался суд признает несостоятельными.
Как следует из материалов дела ФИО3 присоединился к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при оформлении кредитного договора <***> от 22.06.2016 года и именно в рамках указанного договора смерть заемщика была признана страховым случаем, а его наследнику произведена страховая выплата.
При заключении кредитного договора <***> от 03.10.2017 года договор страхования не заключался.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязана выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 574 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.10.2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>), <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 03.10.2017 года за период с 29.06.2020 года по 15.04.2022 года в размере 237441,75 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 574 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2023 года.
Судья И.И. Анисимов