Дело № 2-1124/2025 (УИД № 42RS0032-01-2025-000734-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 06 октября 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СУЭК-Кузбасс» о компенсации затрат, связанных с производственной травмой и ее последствиям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СУЭК-Кузбасс» о компенсации затрат, связанных с производственной травмой и ее последствиям.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО «СУЭК-Кузбасс» шахта им. В.Д. Ялевского в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию оборудования 5 разряда, с ним произошел несчастный случай на производстве при исполнении им служебных обязанностей. Факт несчастного случая на производстве установлен решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несчастным случаем он приобрел лекарственные средства. Он был лишен возможности получить лекарственные средства и обследования бесплатно, т.к. ответчик своевременно не составил акт о несчастном случае на производстве, доказывать факт несчастного случая он был вынужден в судебном порядке.

В период с момента несчастного случая и до вступления в силу решения суда об установлении факта несчастного случая на производстве он понес расходы на лечение и обследование, связанные с полученным трудовым увечьем и его последствиями на общую сумму 23 273 руб., из которых: 4 200 руб. – обследование МРТ ДД.ММ.ГГГГ, 15 134 руб. – приобретение ортеза для фиксации <...> с регулируемым углом (универсальный) ДД.ММ.ГГГГ, 3 939 руб. – приобретение <...> ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, просит взыскать с АО «СУЭК-Кузбасс» в его пользу компенсацию затрат, связанных с производственной травмой и ее последствиями в сумме 23 273 руб., а также почтовые расходы в размере 636,08 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Пояснил, что все лекарственные препараты он приобретал в связи с производственной травмой. Обследование МРТ также проводил для установления последствий травмы.

Представитель ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований. Предоставила возражения, из которых следует, что на основании решения Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, в следствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности на срок до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно медицинскому заключению № <...> ФИО1 установлен диагноз – <...>. В соответствии с приказом <...>-п/куз от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена единовременная выплата в счет компенсации морального вреда и возмещения вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве в размере 265 593 руб. Сумма единовременной выплаты, выплаченной Социальным фондом России Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбассу составляет 34 250,32 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена компенсация морального вреда в размере 75 000 руб. Таким образом, общая сумма выплаченные истцу денежных средств в счет компенсации морального вреда и возмещения вреда здоровью ФИО1 составила 374 843,32 руб. Указанная сумма является достаточной и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости. Кроме того, считает, что у истца была возможность получения медицинской помощи – обследование МРТ, приобретение лекарственного препарата <...>, приобретение ортеза для фиксации <...> в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 г. и на плановый период 2023 и 2024 гг. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса Прокопьевский филиал в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заместитель директора предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из возражений представителя третьего лица ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и АО «СУЭК-Кузбасс» заключен договор <...> комбинированного страхования от несчастных случаев. Застрахованными по данному договору являются 1734 человека. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения не обращался.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами, законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора).

По смыслу приведенных выше норм, несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким законом, устанавливающим порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя основные направления государственной политики в области охраны труда, называет среди них защиту законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (абзац третий пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации ни сам по себе, ни в системной связи с иными положениями гражданского законодательства не содержит каких-либо исключений из общего правила о полноте возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, определение объема возмещения вреда в таком случае - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - предполагает восполнение всех необходимых и обоснованных расходов, которые потерпевший произвел (должен произвести) в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, направленных на восстановление, насколько это возможно, нарушенных функций органов и систем организма, а при невозможности их восстановления - на компенсацию (устранение) обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности. Любые же ограничивающие права потерпевшего исключения из этого правила должны иметь специальное закрепление в законе, быть юридически обоснованными и социально оправданными.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «СУЭК-Кузбасс» с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию оборудования 5 разряда на участке погрузки <...>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве.

Согласно медицинского заключения <...> о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ФИО4 установлен диагноз – <...>

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с ФИО1 в период работы в АО «СУЭК-Кузбасс» шахта им. В.Д. Ялевского в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию оборудования 5 разряда, во время рабочей смены, в дневное время, когда ФИО1 находился на рабочем месте – ДСК (дробильно-сортировочный комплекс), при выполнении работы произошло падение ФИО1 с вертикальной лестницы площадки на третьем этаже, <...>, в результате которого ему были причинены повреждение <...> Признан недействительным акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 16 мин. При исполнении ФИО1 работ на шахте им. В.Д. Явлевского АО «СУЭК-Кузбасс».

Согласно медицинского заключения <...> ГАУЗ ПГБ «Прокопьевский клинический ортопедо-хирургический центр восстановительного лечения» ОП ФИО1 находился там на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением <...>. При выписке рекомендовано применение лекарственного препарата <...> 220 мг. 1 месяц, ортез постоянно.

Из товарного и кассового чеков следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен лекарственный препарат <...> 110 мг <...> за 3 939 руб.

В соответствии с медицинским заключением <...> ГАУЗ ПГБ «Прокопьевский клинический ортопедо-хирургический центр восстановительного лечения» ОП ФИО1 находился там на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным <...>. При выписке рекомендовано эл.бинтование н/конечностей 1 месяц.

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 было приобретено <...>) за 15 590 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен травматологом-ортопедом ГАУЗ ПГБ ТАО <...> в связи с <...>

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса Новокузнецкий филиал следует, что перечень видов, форм и условий оказания бесплатной медицинской помощи определен разделом <...> Постановления правительства Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов». За счет средств ОМС предусмотрено окзание плановой медицинской помощи по направлению лечащего врача медицинской организации, выбранной гражданином для получения первичной медицинской помощи (поликлиника прикрепления) и в порядке очередности. Согласно п. 7.12.2 Территориальной программы при оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями осуществляется за счет личных средств граждан, за исключением случаев оказания медицинской помощи гражданам, которым в соответствии с действующим законодательством предусмотрено безвозмездное обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, а также в случаях оказания медицинской помощи в экстренной неотложной формах. Обеспечение пациента медицинским изделием «Ортез» для фиксации коленного сустава за счет средств медицинского страхования в амбулаторных условиях не предусмотрено.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказан объем понесенных расходов на лечение в связи с повреждением здоровья, и указанные расходы подлежат возмещению с ответчика, поскольку данные расходы связаны с лечением производственной травмы, полученной истцом в ходе работы в АО «СУЭК-Кузбасс». Доказательств того, что получить необходимые ему лекарственные препараты и медицинские изделия бесплатно в разумные сроки, учитывая срочность требуемых средств лечения ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Кроме того, судом учитывается, на момент приобретения лекарственного препарата и медицинского изделия расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО1 было еще не окончено, соответственно получить указанные средства лечения истец в рамках программы ОМС не имел право.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что выплаченная ФИО1 сумма денежных средств является достаточной и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку выплата ФИО1 компенсации морального вреда и единовременной выплаты не может учитываться при взыскании расходов, потраченных истцом на лечение.

Таким образом, с АО «СУЭК-Кузбасс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию затраты, связанные с производственной травмой в размере 19 073 руб. (3 939 руб. (Продакса) + 15 134 руб. (ортез)

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение МРТ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена магнитно-резонансная томография правого <...>.

За проведении МРТ <...> ФИО1 было оплачено 4 200 руб., что подтверждается кассовым чеком и договором об оказании платных медицинских услуг.

Направление на МРТ <...> было выдано ФИО1 ООО «ЛДЦ МИБС – Новокузнецк».

Согласно ответу на запрос и.о. главного врача ГАУЗ «Прокопевская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ специалисты амбулаторно-поликлинического звена выдают направления в форме 057/у прикрепленным пациентам для прохождения плановой госпитализации, консультации или обследования. Таким образом, для получения направления на обследование, для прохождения МРТ-исследования в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (ОМС), пациенту необходимо обратиться в поликлинику по месту прикрепления.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса Новокузнецкий филиал тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса на 2022 год утверждены тарифы на посещения, обращения к врачам-специалистам, в том числе на проведение услуги ДД.ММ.ГГГГ «Магнитно-резонансная томография <...> (один состав)». Таким образом, указанные услуги включены в тарифное соглашение и могут быть оплачены из средств ОМС, при соблюдении условий оказания медицинской помощи в рамках Территориальной программы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что услуг по проведению МРТ <...> истец мог получить бесплатно за счет средств ОМС, оплата медицинских услуг произведена по инициативе истца, в связи с чем, в удовлетворении данных требований необходимо отказать в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 636,08 руб. При этом, оригиналы документов, подтверждающие то, что истец понес указанные расходы ФИО1 суду не предоставлено. Соответственно, данные расходы не могут быть взысканы с ответчика.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СУЭК-Кузбасс» о компенсации затрат, связанных с производственной травмой и ее последствиям удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СУЭК-Кузбасс» (<...>) в пользу ФИО1 (<...> <...>) денежные средства в счет возмещения затрат, связанных с производственной травмой и ее последствиями в общем размере 19 073 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СУЭК-Кузбасс» (<...>) в доход муниципального бюджета г. Прокопьевска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Адрисова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025 г.

Судья Ю.С. Адрисова