Дело № 2 – 255/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года г. Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.С.
при секретаре Юмагуловой Д.Д.,
с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Аскарова А.А.,
представителя ответчика ФИО1 – адвоката Мидаковой Н.С., представившей удостоверение и ордер,
представителя истца ФИО2 (опекуна недееспособной М.Э.ША.) – адвоката Ахмадуллина В.А., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2025 по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах недееспособной ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании утративших право пользования объектов недвижимости, о выселении лиц, без предоставления иного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующий в интересах недееспособной М.Э.ША. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о признании утративших право пользования объектов недвижимости, о выселении лиц, без предоставления иного жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования М.Э.ША., в лице законного представителя ФИО5 удовлетворены. Постановлено признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> Стороны приведены по указанным сделкам в первоначальное положение. Постановлено обязать ФИО4 возвратить индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1 Постановлено обязать ФИО1 возвратить индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в собственность ФИО6 Постановлено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000 000 руб. Постановлено признать индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, общим совместным нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО6 Указанное судебное постановление является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в отношении ФИО4, ФИО1, возникших на основании вышеуказанных договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записи о праве общей совместной собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за ФИО3 и ФИО6 Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6 удовлетворены. Постановлено признать ФИО1 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Ответчик не соблюдают закон, не освобождают жилой дом и земельный участок. Для ФИО3 приведенное жилье является единственным жильем.
Просит признать ФИО1, ФИО4, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения; исключить ответчиков их нахождение на земельном участке (освободить земельный участок).
Истец ФИО2, действующий в интересах недееспособной М.Э.ША., будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО2, действующего в интересах недееспособной М.Э.ША. – адвокат Ахмадуллин В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики – ФИО1, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Учалинскому району, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Свидетель ФИО7, допрошенная в настоящем судебном заседании, суду пояснила, что М.Э.ШВ. её родная сестра, её здоровье ухудшается с каждым днём, не самостоятельная. В доме, в котором она сейчас живет по адресу: <адрес>, условий для неё нет, в этом доме проживает семья с несовершеннолетними детьми. Если М.Э.ШВ. переедет в дом по адресу: <адрес> ей будет помогать опекун и она.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Пункт 1 статьи 35 ЖК устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Материалами дела установлено следующее.
Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 и ФИО6 в период брака приобретено в совместную собственность жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 удостоверено согласие от имени ФИО3 ее супругу ФИО6 на продажу на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из спорных жилого дома и земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка, стоимостью <***> руб., в том числе жилой дом – <***> руб., земельный участок – <***> руб.
Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ФИО6 передал покупателю спорные жилой дом и земельный участок, ключи от жилого дома.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № 2-17/2022 ФИО3 признана недееспособной.
Выше установленные обстоятельства, в соответствии с пунктом статьи 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворены. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> признаны недействительными, стороны приведены в первоначальное положение. На ФИО4 возложена обязанность возвратить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> в собственность ФИО1 На ФИО1 возложена обязанность возвратить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> в собственность ФИО6 С ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <***> руб. Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером: № признаны общим совместным нажитым имуществом супругов ФИО3 и М.Б.РБ. с указанием, что судебное постановление является основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в отношении ФИО4, З.А.ГБ., а также основанием для регистрации в ЕГРН регистрационных записи о праве общей совместной собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за ФИО3 и ФИО6 ФИО1 признан добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №).
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без
изменения, кассационные жалобы ФИО2 в интересах М.Э.ША., ФИО1, ФИО4 – без удовлетворения.
Постановлением № УД от ДД.ММ.ГГГГ г. над недееспособной ФИО3 установлена опека. Опекуном назначен ФИО2
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО4
Из адресных справок ОВМ ОМВД РФ по <адрес> следует, что ФИО1, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес>
В адрес ответчиков ФИО1, ФИО4 направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени не исполнена.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, стороны приведены в первоначальное положение, переход права собственности на объекты недвижимости к другому лицу является основанием для прекращения ответчиками права пользования жилым помещением. Каких-либо договорных обязательств между сторонами о праве пользования, как и соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением не имеется, в добровольном порядке ответчики требование об освобождении не исполнили и продолжают пользоваться жилым помещением. Обстоятельств о сохранении за ответчиками право пользования жилым помещением судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Пользование ответчиками спорным жилым помещением создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении собственностью, поскольку истец не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью в полном объеме, что, по мнению суда, является нарушением прав собственника, закрепленным в статье 209 ГК РФ.
Поскольку судом установлено, что ответчики продолжают проживать в спорном жилом доме и продолжают пользоваться земельным участком, не имея на то законных оснований, доказательств обратному суду не представлено, принимая во внимание, что у ответчиков прекращено право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселения ответчиков из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения и об обязанности их освободить земельный участок.
Рассматривая ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, судебная коллегия руководствуется следующим.
Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
С учётом изложенного, ходатайство стороны истца, что решение суда подлежит немедленному исполнению, исходя из интересов истца, не подлежит удовлетворению, поскольку, в силу ст. 212 ГПК РФ, каких-либо доказательств возможности наступления значительного ущерба в случае замедления исполнения решения, суду не представлено. Также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В заявленном ходатайстве сторона истца просила отменить меры по обеспечению иска, наложенные судом на дом и земельный участок в рамках гражданского дела № 2 – 255/2025.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, поскольку обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок Учалинским районным судом РБ в рамках гражданского дела № 2 – 255/2025 не накладывались.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующего в интересах недееспособной ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании утративших право пользования объектов недвижимости, о выселении лиц, без предоставления иного жилого помещения, удовлетворить частично.
Признать ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и обязать освободить их земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, <...> д. ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению – отказать.
В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: Яковлева Л.С.
Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 20.05.2025 г.