Судья Хлюстов В.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Деевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>

по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по встречному иску ФИО2 к <данные изъяты> о расторжении договора поручительства,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

УСТАНОВИЛ

А:

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суда исковые требования <данные изъяты> были удовлетворены.

С <данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 3 120 994 руб. 31 коп., состоящая из: просроченного основного долга – 3 002 359 руб. 03 коп., просроченных процентов – 70 507 руб. 30 коп., неустойки на просроченный основной долг – 44 686 руб. 57 коп., неустойки на просроченные проценты – 3 441 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 686 руб. 85 коп., а всего – 3 143 68 1руб. 16 коп.

С <данные изъяты> и ФИО1 солидарно в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 577 087 руб. 44 коп., состоящая из: просроченного основного долга – 544 008 руб. 58 коп., просроченных процентов – 31 223 руб. 86 коп., просроченной платы за использование лимита – 76 руб. 35 коп., неустойки за просрочку платы за пользование лимитом – 4 руб. 34 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов – 1 774 руб. 31 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 003 руб. 66 коп., а всего – 581 091 руб. 10 коп.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска к <данные изъяты> о расторжении договора поручительства №<данные изъяты> от <данные изъяты> – отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1, ФИО2 обжаловали его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения <данные изъяты> заключенных с <данные изъяты> кредитных договоров, обязательства по исполнению которых были обеспечены поручительством ФИО1 и ФИО2, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 363, 810-819 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска <данные изъяты>

Правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 450, 450.1, 451 ГК РФ, для удовлетворения встречного иска ФИО2 о расторжении договора поручительства и прекращении обязательств ФИО2 как поручителя перед <данные изъяты> не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиками с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнут и судом первой инстанции обоснованно найден верным.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков опровергаются материалами дела, основаны на ошибочном понимании норм закона и условий заключенных с ними договоров поручительства, направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для чего не имеется, в связи с чем на правильность выводов суда не влияют.

Судом достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи