Дело № 2-751/2023

УИД 26RS0026-01-2023-001073-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2023 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 15.12.2017 года был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и облуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, за ним образовалась задолженность по кредитному договору. Требование банка о возврате кредита, уплате процентов за его использование ответчиком ФИО2 не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 27.03.2018 по 27.12.2022 года в размере 290310 рублей 55 коп., в том числе просроченный проценты – 30311 рублей, просроченный основной долг – 259999 рублей 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 6103 рубля 11 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО2 15.12.2017 года, на основании заявления последнего заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт №).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанной заемщиком ФИО2, лимит кредита карты - 260000 рублей. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента (п.1.4). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами определенными в Общих условиях по ставке 21,9% годовых (п.4). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2.1). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенты, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5). Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержание Общих условий, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется выполнять.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец во исполнение условий договора выдал ответчику кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита 260000 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполняет, допустил просрочку по уплате основного долга, процентов, за ним образовалась задолженность, которая подтверждается движением денежных средств по банковской карте № от 15.12.2017 года.

Неисполнение ответчиком обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района от 08.09.2022 года отменен судебный приказ № года от 25.10.2018 года, которым с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 297043 руб. 58 коп.

После отмены судебного приказа, в адрес ответчика 02.12.20223 года банк направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на 27.12.2022 года задолженность по эмиссионному контракту № от 15.12.2017г. составляет: задолженность по основному долгу – 259999 руб. 56 коп., задолженность по процентам – 30311 руб. 00 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик не погашает кредит и не уплачивает проценты по нему, чем нарушил условия заключенного договора (эмиссионный контракт №), следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 основного долга, а также просроченных процентов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 09.01.2023 от 09.01.2023г. ПАО Сбербанк за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 6103 руб. 11 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6103 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 15.12.2017 года), в размере 290310 (двести девяносто тысяч триста десять) рублей 55 коп., в том числе просроченный проценты – 30311 рублей 00 коп., просроченный основной долг – 259999 рублей 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6103 рубля 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья Н.С. Ливинская