Дело № 2-11114/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Мачан Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ЗаймРесурс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ЗаймРесурс" (далее ООО МКК "ЗаймРесурс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 860 рублей, состоящей из суммы процентов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 851,04 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 520 рублей, суммы основного долга в размере 36 488,96 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 217,20 рублей. Исковые требованиям мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК "Лига Денег" договор займа №, по которому Кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей на срок 365 дней и процентной ставкой 192,33 % годовых. Ответчик нарушила обязательства по погашению займа и уплате процентов. Право требования задолженности по указанному договору займа было уступлено ООО МКК "ЗаймРесурс" на основании договоров уступки прав (требований) цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК "Лига Денег" и ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО МКК "ЗаймРесурс" (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении не просила, уважительных причин неявки в суд не представила. Представила в суд возражения на иск, в которых иск не признала, нет надлежащих доказательств заключения договора и получения ею денежных средств, она не была уведомлена о переуступке прав требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральный закон от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ООО МКК "Лига Денег" (Кредитор) был заключен договор займа № (далее Договор займа) (л.д. 11, 25), на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), по которому Кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей на срок 365 дней и процентной ставкой 192,33 % годовых (л.д. 24). Общая сумма к возврату определена графиком платежей. В соответствии с п. 22 Договора определено перечисление суммы займа с использованием системы денежных переводов системы CONTACT.

Получение денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей подтверждается выпиской по переводам, направленных по системе CONTACT (л.д. 31-32).

Из справки о произведенных платежах по Договору займа следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату на общую сумму 18 140 рублей, (л.д. 39).

Право требования задолженности по указанному договору займа было уступлено ООО МКК "ЗаймРесурс" на основании договоров уступки прав (требований) цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК "Лига Денег" и ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" (л.д. 17-23), цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО МКК "ЗаймРесурс" (л.д. 11-16)

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК "ЗаймРесурс" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений должника (л.д. 26).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 860 рублей, из которых: сумма процентов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 851,04 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 520 рублей, сумма основного долга в размере 36 488,96 рублей (л.д. 33).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представленные стороной истца документы не противоречит требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (п. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности.

В данном случае сторонами заключен Договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств по Договору займа в части возврата долга и процентов, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, не представлено.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получать согласие должника для передачи права требования к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора займа Займодавец вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу. Необходимости получения согласия заемщика или запрета на передачу прав требования указанными Индивидуальными условиями не установлено.

Кроме того, ФИО1 не является стороной вышеуказанных сделок по уступке прав требования.

Наличие какого-либо материально-правового интереса в оспаривании договоров цессии истцом надлежащими доказательствами не подтверждено, как не подтвержден и довод о недействительности сделок. Отсутствие в материалах дела доказательств оплаты передаваемого права не свидетельствует о недействительности договоров цессии.

Договоры уступки права требования в установленном порядке ответчиком не оспорены и недействительным не признаны, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договорам цессии о ничтожности договора уступки не свидетельствуют, а указывают лишь на возможность наступления неблагоприятных правовых последствий для нового кредитора, перечисленных в п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ФИО1 обязательств по Договору займа, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 860 рублей, состоящую из суммы процентов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 851,04 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 520 рублей, суммы основного долга в размере 36 488,96 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3 217,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ЗаймРесурс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ЗаймРесурс" (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 860 рублей, состоящую из суммы процентов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 851,04 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 520 рублей, суммы основного долга в размере 36 488,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3217,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Д.Г. Кабанцев