РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2023 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.
При секретаре судебного заседания ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности
В обоснование исковых требований указано, что между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... от ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии.
Денежные средства в сумме 49962 рубля 50 копеек были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору, не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав (требований) ... от ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД ....
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 116976 рублей 10 копеек, задолженность по основному долгу – 63978 рублей 09 копеек, задолженность по процентам за пользование – 25675 рублей 16 копеек, задолженность по комиссиям - 3957 рублей 23 копейки, задолженность по процентам – 21920 рублей 82 копейки, задолженность по госпошлине – 1444 рубля 80 копеек, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования № ВОСТИ от ... года
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 89653 рубля 25 копеек. Период, за который образовалась задолженность: с ... по ....
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ... от ... в сумме 89653 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2889 рублей 60 копеек.
Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В возражении на исковое заявление ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истца не признал, просит применит к требованиям истца срок исковой давности.
Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены условиями договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.
Судом установлено следующее.
Между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... от ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит ( кредитная карта первая) с лимитом кредитования 50000 рублей под 30 % годовых со сроком кредитования – до востребования.
Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии.
Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Согласно договору уступки права требования (цессии) ... от ..., заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД, право требования по договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД ....
Согласно договору уступки права требования (цессии) № ВОСТ от ..., заключенному между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования по договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».
По расчету истца по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 89653 рубля 25 копеек. Период, за который образовалась задолженность: с ... по ....
Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 89653 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1444 рубля 80 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный выше судебный приказ отменен.
Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ... от ... в сумме 89653 рубля 25 копеек.
В возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 просит к требованиям истца применить срок исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд ... (по штемпелю), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ....
Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Так, согласно материалам дела определением от ... мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 89653 рубля 25 копеек. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ... (по штемпелю на конверте).
В связи с указанными обстоятельствами с учетом вышеизложенных положений закона срок исковой давности не тек в период судебной защиты (221 день).
При этом с настоящим исковым заявлением истец обратился... года
Таким образом, поскольку с иском в суд истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности не подлежит удлинению и рассчитывается с учетом трехлетнего срока до момента обращения в суд с иском и периода судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не тек (221 день).
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок которых наступил ранее ....
Из приложения ... к договору об уступке прав (требований) ... от ... усматривается, что дата расторжения договора 12/1254/00057/401793 от ..., заключенного между ФИО2 и акционерным обществом «Восточный экспресс банк» - ....
Учитывая дату расторжения указанного выше договора, наличие неисполненных обязательств ответчика перед банком, истец знал о нарушении своего права с указанного времени. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в декабре 2019 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось .... Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Заявлений о восстановлении сроков исковой давности от истца не поступало.
Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 89653 рубля 25 копеек удовлетворению не подлежат в полном объеме.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.
Судья Л.Н.Сахапова Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....