№ 2-1350/2025

14RS0019-01-2025-001713-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2025 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

иск мотивирован тем, что ООО МКК «ВЕРИТАС» с ответчиком заключен договор потребительского займа, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 900,00 руб. с процентной ставкой 292,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласилась на присоединение к договору страхования, за что вносится плата в размере 1 100,00 руб., которая вычитается из суммы займа. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МКК «ВЕРИТАС» выполнило принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в оговоренном договором размере. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита образовалась задолженность в размере 65 203,00 руб., состоящая из суммы невозвращенного основного долга в размере 29 800,00 руб., суммы задолженности по процентам в размере 33 675,20 руб., суммы задолженности по штрафам/пеням в размере 1 727,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор переуступил право требования к должнику в пользу АО ПКО «ЦДУ» с учетом этого истец, как правопреемник первоначального кредитора, просит о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 157,20 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, признав заявлением иск.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ответчиком иск признан, поэтому по правилам ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, с учетом исследованных доказательства, учитывается, что признание иска не нарушает права других лиц, поэтому принимает его.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчиком дано согласия на уступку требования по обязательству.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Положениями ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного истцом расчета следует задолженность ответчика по возврату займа в размере 65 203,00 руб., признанная ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ И эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

Помимо этого, при обращении с иском в суд истец понес расходы в размере 96,00 руб., связанные с исполнением процессуальной обязанности по направлению копии искового заявления ответчику, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Иных расходов по делу истцом не подтверждено.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составила 4 096,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 203,00 руб. и судебные расходы в размере 4 096,00 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ