Апелляционное определение по делу № 22-4756/2023 от 22.08.2023

Судья Шиш С.А. дело № 22-4756/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.М.,

судей Закутнего Р.И., Шумеева С.А.,

при секретаре Тринц И.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО2,

осужденного ФИО3,

адвоката Яновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, поступившее с апелляционным представлением прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Бондаренко В.Л. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Р.Узбекистан, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 150 000 руб.,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ УК РФ, путем частичного сложения, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.,

мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21 июня 2023 года ФИО3, признан виновным в том, что он, являясь директором ООО «Геобазис+», с использованием своего служебного положения, путем обмана, похитил у потерпевшего Потерпевший №3 65 000 руб., у потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №6 70 000 руб., у потерпевшего Потерпевший №1 170 000 руб., в ООО «Агросервис» 149 000 руб., у потерпевшего ФИО10 200 000 руб. Преступления совершены в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бондаренко В.Л. считает приговор подлежащим изменению. По мнению прокурора, назначенное ФИО3 наказание, как по каждому эпизоду совершенных преступлений, так и по совокупности, является чрезмерно мягким, поскольку суд не учел повышенную степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений и их тяжесть, наличие у осужденного недвижимого имущества, на которое наложен арест, что свидетельствует о его состоятельности. В связи с изложенным, государственный обвинитель просит усилить назначенное осужденному наказание, назначив по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 наказание в виде штрафа в размере 170 000 руб., по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №6 - в виде штрафа в размере 200 000 руб., по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - в виде штрафа в размере 190 000 руб., по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агросервис» - в виде штрафа в размере 180 000 руб., по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10 - в виде штрафа в размере 200 000 руб., а по совокупности назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. Государственный обвинитель так же указывает на необоснованные приведение судом в приговоре ряда доказательств, которые не относятся к конкретным эпизодам совершенных преступлений, а так же неверное изложение содержания заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 (ООО «Агросервис») и ФИО10, поскольку изложенное в приговоре содержание данного доказательства к указанным эпизодам не относится. В связи с изложенным государственный обвинитель просит исключить из приговора указание на ряд доказательств, а так же уточнить содержание заключения эксперта.

В возражениях на апелляционное представление защитник Янова И.В. считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор апелляционное представление поддержал, просил приговор изменить по его доводам, осужденный и его защитник просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, непосредственно в судебном заседании, соблюдая права сторон, исследовал все представленные по делу доказательства, проверил их в установленном ст.87 УПК РФ порядке.

Виновность осужденного по каждому эпизоду предъявленного обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, иными доказательствами, из которых следует, что ФИО3, являясь директором ООО «Геобазис+», имея умысел на хищение денежных средств потерпевших, в различные периоды времени ввел потерпевших в заблуждение, относительно наличия у него возможности разработки в установленном законом порядке проектной документации реконструкции зданий, планировки и межевания, по заказам потерпевших изготовил поддельную документацию, за что получил от потерпевших оплату в размере от 65 000 руб. до 200 000 руб. Основания сомневаться в допустимости и достоверности доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности ФИО3 отсутствуют. Законность осуждения ФИО3., как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В то же время, приговор подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О судебном приговоре», в силу положений ст.240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. При этом суд не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание. По уголовному делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств по каждому обвинению.

В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Соответственно, по каждому эпизоду преступления, признанного судом доказанным, в приговоре должны быть приведены доказательства, относящиеся именно к данному эпизоду, с раскрытием их основанного содержания.

Указанные требования судом выполнены не в полой мере.

Из материалов уголовного дела следует, что платежные поручения №11137 от 29.07.2019 (т.1 л.д.214) и №256 от 29.07.2019 (т.1 л.д.215), согласно которым ООО «Агросервис» произвел оплату по договору на выполнение подрядных работ в общей сумме 149 000 руб., являются доказательством виновности ФИО3 лишь по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агросервис». Однако суд указал данные платежные поручения в качестве доказательств по каждому эпизоду совершенных ФИО3 преступлений. С учетом изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора, по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №6 и Потерпевший №5, Потерпевший №1 и ФИО10 необходимо исключить указание на платежные поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.214) и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.215) как на доказательства вины ФИО1 по данным эпизодам.

Из заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что предметом данного экспертного исследования являлись изображения текстов, печатей и подписей, содержащиеся в сшиве проектной документации реконструкции одноэтажного магазина по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; в сшиве проекта планировки и межевания территории квартала, включающего земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; в сшиве проектной документации реконструкции двухэтажного нежилого здания кафе-закусочной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНУ; в сшиве проекта планировки и межевания территории квартала, включающего земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Из исследованных судом доказательств следует, что проектную документацию реконструкции одноэтажного магазина по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заказывал у осужденного потерпевший Потерпевший №1; проект планировки и межевания территории квартала, включающего земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заказывало ООО «Агросервис» в лице директора Потерпевший №2; проектную документацию реконструкции двухэтажного нежилого здания кафе-закусочной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНУ у осужденного заказывал потерпевший ФИО10; проект планировки и межевания территории квартала, включающего земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заказывал потерпевший Потерпевший №3 Преступление, совершенное осужденным в отношении потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №6, выразилось в получении от указанных потерпевших денежных средств в размере 70 000 руб. за изготовление поддельного проекта планировки и межевания территории квартала, включающего земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который предметом экспертного исследования, по результатам которого было выполнено заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не являлся. Несмотря на это, заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было указано в качестве доказательства подтверждающего виновность осужденного и по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №6 В связи с изложенным, из описательно-мотивировочной части приговора, по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №5, необходимо исключить указание на заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как на доказательство вины ФИО3

Помимо изложенного, раскрывая содержание заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как доказательство вины осужденного по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1, ООО «Агросервис» и ФИО10, суд привел в приговоре содержание экспертного заключения, не относящееся к данным эпизодам.

Так, излагая в приговоре содержание доказательств по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1, суд привел содержание выводов заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по результатам исследования сшива проекта планировки и межевания территории квартала, включающего земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который был изготовлен осужденным по заказу потерпевшего Потерпевший №3 Доказательственное значение по данному эпизоду имеют выводы эксперта, содержащиеся в указанном заключении, по итогам исследования сшива проектной документации реконструкции магазина по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заказанного у осужденного потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым линии графления, печатного текста и изображения подписи в данных документах нанесены поверх оттисков печати; изображения подписей нанесены способом электрографии.

Излагая в приговоре содержание доказательств по эпизоду преступления в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», суд вновь привел содержание выводов заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исследованному сшиву проекта планировки и межевания территории квартала, включающего земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в то время, как директором ООО «Агросервис» ФИО12 у осужденного был заказан проект планировки и межевания территории квартала, включающего земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно выводов эксперта по данному эпизоду, при исследовании сшива проекта планировки и межевания территории квартала, включающего земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что изображения подписи и печатного текста нанесены поверх оттиска печати; изображение подписи на листе 2 нанесены способом электрофотографии; изображения подписей на других листах нанесены способом струйной печати.

Содержание заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по итогам исследования сшива проекта планировки и межевания территории квартала, включающего земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было изложено и по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10, в то время как по заказу ФИО10 осужденным была изготовлена поддельная проектная документация реконструкции здания кафе-закусочной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН значение по данному эпизоду имеют содержащиеся в указанном заключении эксперта выводы, согласно которым в проектной документации реконструкции здания кафе-закусочной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНУ изображения подписи, линии графления, печатный текст нанесены поверх оттисков печати; изображения подписей нанесены способом электрофотографии.

С учетом изложенного, приговор необходимо изменить, исключив из него указание на содержание заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по эпизодам преступлений в отношении Потерпевший №1, ООО «Агросервис» и ФИО10, относящееся к эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3, заменив его описанием выводов эксперта, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1, полученных в результате исследования сшива проектной документации реконструкции магазина по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агросервис» - описанием выводов эксперта по результатам исследования проекта планировки и межевания территории квартала, включающего земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10 - описанием выводов эксперта по результатам исследования проектной документации реконструкции здания кафе-закусочной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНУ.

Доводы апелляционного представления прокурора в этой части судебная коллегия признает обоснованными.

В то же время, с доводами апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного ФИО3 наказания судебная коллегия согласиться не может. Назначая наказание, суд руководствовался требованиями закона, в том числе требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ о соразмерности и справедливости. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснован признал наличие на иждивении осужденного малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а так же добровольное возмещение всем потерпевшим причиненного преступлениями вреда в полном размере. Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. За совершение каждого преступления осужденному назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ, окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ. Убедительных доводов о том, что назначенное осужденному наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. по каждому эпизоду совершенных преступлений, и в размере 200 000 руб. по совокупности, является чрезмерно мягким, а в случае увеличения размеров штрафом на сумму от 20 до 50 тыс. руб., и на 100 тыс. руб. по совокупности, оно будет соответствовать содеянному и принципу справедливости, апелляционное представление не содержит.

Из протокола судебного заседания усматривается, что уголовное дело было рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных нарушений, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену, либо изменение приговора допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21 июня 2023 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №6 и Потерпевший №5, Потерпевший №1, ФИО10 указание на платежные поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.214) и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.215), как на доказательства вины ФИО1 по данным эпизодам.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №5, указание на заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как на доказательства вины ФИО1 по данному эпизоду.

Исключить изложенное в описательно-мотивировочной части приговора, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1, содержание заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заменив его указанием о том, что согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в представленном сшиве проектной документации реконструкции магазина по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, линии графления, печатного текста и изображения подписи нанесены поверх оттисков печати; изображения подписей нанесены способом электрографии.

Исключить изложенное в описательно-мотивировочной части приговора, по эпизоду в отношении ООО «Агросервис», содержание заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заменив его указанием о том, что согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в представленном сшиве проекта планировки и межевания территории квартала, включающего земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изображения подписи и печатного текста нанесены поверх оттиска печати; изображение подписи на листе 2 нанесены способом электрофотографии; изображения подписей на других листах нанесены способом струйной печати.

Исключить изложенное в описательно-мотивировочной части приговора, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10, содержание заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заменив его указанием о том, что согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в представленном сшиве проектной документации реконструкции здания кафе-закусочной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНУ, изображения подписи, линии графления, печатный текст нанесены поверх оттисков печати; изображения подписей нанесены способом электрофотографии.

В остальной части приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21 июня 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Бондаренко В.Л. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи