Дело № 2а-1789/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2023 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Воронкова Р.Е.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 АлексА.у, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - административный истец, истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения.
В обоснование административного иска административный истец указал, что на исполнение в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 041032134 от 03.04.2023, выданный Гагаринским районным судом о взыскании денежных средств в сумме 360011,23 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако удержаний не производилось.
Обжаловала действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, однако жалоба осталась без удовлетворения. Причины не удержания денежных средств взыскателю неизвестны.
Начальник службы ФИО4 должным образом не контролирует деятельность подразделения.
Просит:
- признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.
- признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить контроль за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника.
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче административного иска просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административный иск, согласно которым указала, что 15.05.2023 на исполнение в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области поступил исполнительный документ исполнительный лист ФС № 041032134 от 03.04.2023, выданный Гагаринским районным судом о взыскании денежных средств в сумме 360011.23 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо отказе от возбуждения исполнительного производства. 15.05.2023 возбуждено исполнительное производство №77830/23/67020-ИП. Постановление о возбуждении доставлено сторонам исполнительного производства системой электронного документооборота в ЛК на ЕПГУ. В отношении должника ФИО5 на исполнении находится сводное исполнительное производство № 95900/20/67020-СД. Исполнительное производство № 77830/23/67020-ИП в соответствии ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» присоединено к сводному исполнительному производству по должнику на общую сумму задолженности 1625629,55 руб. Данные исполнительные производства разной категории исполнения (налоговая задолженность). В ходе исполнения требований исполнительного документа СПИ в рамках сводного исполнительного производства были проведены мероприятия направленные на взыскание задолженности в пользу взыскателей. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, определен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель применительно к конкретным ситуациям. Под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом — исполнителем действий, непринятие решений, обязанность по совершению, принятию которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации района и области, а именно ПФР, ФСС о наличии пенсий и пособий, Росреестр к ЕГРП, ГИБДД, ФНС о счетах должника ФЛ, в ЦКК России, ГУМВД России, ФНС ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС(Загс) об актах гражданского состояния, СНИЛС, операторам связи, ФМС, ЦЗН. Из полученных ответов ПФ РФ, место получения дохода установлено, 02.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в <данные изъяты> и направлено работодателю по адресу 129329, Россия, <...> для исполнения, постановление работодателем не получено, передано в невостребованные; должник не является получателем пенсии; имущество, принадлежащее должнику не установлено, сведений о наличии заграничного паспорта нет; открытые счета, зарегистрированные на имя должника, установлены. 27.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. В рамках сводного исполнительного производства 17.05.2023 совершен выход по адресу регистрации должника. На момент совершения исполнительских действий должник по адресу регистрации не установлен, имущество на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Из полученного ответа ФМС установлено иное место проживания должника, а именно: <адрес>. В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.05.2023 направлено поручение в другое ОСП в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве для осуществления проверки фактического проживания должника. Ответ не поступил. В рамках сводного исполнительного производства 13.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Из полученного ответа Росреестра за должником в собственности зарегистрированы земельные участки. В рамках сводного исполнительного производства направлено заявление в Гагаринский районный суд Смоленской области об обращении взыскания на земельные участки. Из Гагаринского районного суда 21.11.2023 поступило решение (заочное) об удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки должника. 01.12.2023 вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста земельных участков без должника. 01.12.2023 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя должника. Пакет документов направлен должнику по фактическому проживанию почтой России чеком. В рамках сводного исполнительного производства повторно обновлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации района и области, а именно ПФР, ФСС о наличии пенсий и пособий, Росреестр к ЕГРП, ГИБДД, ФНС о счетах должника ФЛ, в ЦКК России, ГУМВД России, ФНС ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС(Загс) об актах гражданского состояния, СНИЛС, операторам связи, ФМС, ЦЗН. Из полученных обновленных запросов установлено получения дохода должника в <данные изъяты> с другим адресом регистрации, а именно: 142281, Россия, <...> Е, помещение 6. 01.12.2023 вынесено постановление и направлено работодателю для исполнения. Пакет документов направлен должнику по новому адресу почтой России чеком. Из ответов ФМС установлено иное место проживания должника, а именно: <адрес> В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.12.2023 направлено поручение в другое ОСП в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области для осуществления проверки фактического проживания должника. На основании вышеизложенного считает свои действия правомерными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству об исполнительном производстве, права и законные интересы заявителя не нарушены, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме за необоснованностью.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 в суд не явился, представил суду возражения на административный иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме по основаниям, изложенным судебным приставом-исполнителем ФИО2
Представитель административного ответчика - УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений суду не представили.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.
Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которому старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствующих подпунктах ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из ч. 2 ст. 68 вышеприведенного Федерального закона следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Частью 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, где в пункте 11 указано на возможность применения иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено и следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, что 15.05.2023 на исполнение в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области поступил исполнительный документ исполнительный лист ФС № 041032134 от 03.04.2023, выданный Гагаринским районным судом о взыскании денежных средств в сумме 360011.23 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 15.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 77830/23/67020-ИП. Постановление о возбуждении доставлено сторонам исполнительного производства системой электронного документооборота в ЛК на ЕПГУ. В отношении должника ФИО5 на исполнении находится сводное исполнительное производство № 95900/20/67020-СД. Исполнительное производство № 77830/23/67020-ИП в соответствии ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» присоединено к сводному исполнительному производству по должнику на общую сумму задолженности 1625629,55 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа СПИ в рамках сводного исполнительного производства были проведены мероприятия направленные на взыскание задолженности в пользу взыскателей.
В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации района и области, а именно ПФР, ФСС о наличии пенсий и пособий, Росреестр к ЕГРП, ГИБДД, ФНС о счетах должника ФЛ, в ЦКК России, ГУМВД России, ФНС ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС(Загс) об актах гражданского состояния, СНИЛС, операторам связи, ФМС, ЦЗН. Из полученных ответов ПФ РФ, место получения дохода установлено. 02.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в <данные изъяты> и направлено работодателю по адресу: 129329, Россия, <...> для исполнения, постановление работодателем не получено, передано в невостребованные; должник не является получателем пенсии; имущество, принадлежащее должнику не установлено, сведений о наличии заграничного паспорта нет; открытые счета, зарегистрированные на имя должника, установлены.
27.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. В рамках сводного исполнительного производства 17.05.2023 совершен выход по адресу регистрации должника. На момент совершения исполнительских действий должник по адресу регистрации не установлен, имущество на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Из полученного ответа ФМС установлено иное место проживания должника, а именно: <адрес> В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.05.2023 направлено поручение в другое ОСП в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве для осуществления проверки фактического проживания должника. Ответ не поступил. В рамках сводного исполнительного производства 13.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Из полученного ответа Росреестра за должником в собственности зарегистрированы земельные участки. В рамках сводного исполнительного производства направлено заявление в Гагаринский районный суд Смоленской области об обращении взыскания на земельные участки. Из Гагаринского районного суда 21.11.2023 поступило решение (заочное) об удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки должника. 01.12.2023 вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста земельных участков без должника. 01.12.2023 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя должника. Пакет документов направлен должнику по фактическому проживанию почтой России чеком. В рамках сводного исполнительного производства повторно обновлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации района и области, а именно ПФР, ФСС о наличии пенсий и пособий, Росреестр к ЕГРП, ГИБДД, ФНС о счетах должника ФЛ, в ЦКК России, ГУМВД России, ФНС ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС(Загс) об актах гражданского состояния, СНИЛС, операторам связи, ФМС, ЦЗН. Из полученных обновленных запросов установлено получения дохода должника в <данные изъяты> с другим адресом регистрации, а именно: 142281, Россия, <...> Е, помещение 6. 01.12.2023 вынесено постановление и направлено работодателю для исполнения. Пакет документов направлен должнику по новому адресу почтой России чеком. Из ответов ФМС установлено иное место проживания должника, а именно: <адрес>. В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.12.2023 направлено поручение в другое ОСП в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области для осуществления проверки фактического проживания должника.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременно совершались различные необходимые исполнительные действия с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению исполнительного документа и предпринимались меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества и денежных средств, в связи с чем незаконного бездействия со стороны должностного лица, нарушающего права административного истца, не усматривает.
Суд находит, что данные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, являются достаточными.
Требование административного истца о признании незаконными действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, являются необоснованными и не могут быть удовлетворены, поскольку в компетенцию суда не входят полномочия по проверке деятельности старшего судебного пристава, выражающихся в контроле за деятельностью структурного подразделения, если это не повлекло нарушения прав административного истца.
Кроме того, не установив незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при принятии им мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, суд также не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, а именно в непринятии своевременных мер по контролю за судебным приставом-исполнителем ФИО2
Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить контроль за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 по предоставлению информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, удовлетворены быть не могут, поскольку на Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР) не является стороной исполнительного производства, не обладает полномочиями по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по контролю деятельности ПФР в рассматриваемом случае.
Перечисление денежных средств административному истцу должно производиться при соблюдении требований, предусмотренных ст. ст. 98, 99 и 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушений по удержанию и перечислению денежных средств судебным приставом-исполнителем не установлено, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют данные о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника поступило по месту работы должника и не исполняется работодателем.
Также суд отмечает, что проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Кроме того, нормами действующего законодательства установлена не обязанность, а право судебного пристава-исполнителя провести такую проверку, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, устанавливает действия исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и временных затрат на их совершение.
Суд отмечает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления взыскателю сведений о дате направления таких запросов и предоставленных на них ответов, в связи с чем находит довод о непоступлении сведений по осуществляемым мероприятиям в данной части несостоятельным.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая положения ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения.
Кроме того, исполнительное производство в отношении должника не окончено, в связи с чем вывод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, является преждевременным. При этом административный истец не лишен права взаимодействовать со службой судебных приставов-исполнителей путем направления соответствующих ходатайств, запросов, а также знакомиться с ходом исполнительного производства, обжаловать конкретные незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в случае выявления таковых.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 АлексА.у, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Е. Воронков
Мотивированное решение составлено 14.12.2023.
Вступает в законную силу 16.01.2024.