Дело № 2-1094/2022
УИД 54RS0035-01-2022-002106-81
Поступило в суд 10.11.2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Колосовой Л.В.,
При секретаре Белоус Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ООО МФО «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа № 9059581409 от 31.05.2016 г.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора). Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 10 000 рублей.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.6 Договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г. между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 22.07.2017 г.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 50 905 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 10 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 38 630 рублей, задолженность по комиссиям – 350 рублей, задолженность по штрафам – 1 925 рублей. После уступки прав требования платежи в погашение долга не вносились.
05.07.2022 г. мировым судьёй Татарского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам в сумме 50 905 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 01.08.2022 г. был отменён.
Представитель истца просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 9059581409 от 31.05.2016 г. в сумме 50 905 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 1 727 рублей 16 копеек.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
31.05.2016 года между ООО МФО «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 9059581409-1, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 10 000 рублей, под 509,783% годовых сроком на 30 дней.
Согласно указанному договору микрозайма срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Указанным договором определена цель использования займа – потребительские нужды.
На дату заключения сторонами договора, нормативные положения предусматривали начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа на срок, не превышающий одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не более четырехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что нашло отражение в Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма № 9059581409-1 от 31.05.2016 года.
При этом особенностью начисления процентов является то, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего четырехкратную сумму непогашенной части займа.
Из представленных доказательств следует, что ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа в размере 10 000 рублей не было произведено ни одного платежа. Никакого соглашения о способе возврата средств по договору займа, об изменении срока договора, между сторонами не заключалось.
Согласно выписке из реестра должников, на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 от 22.07.2017 г., право требования по договору № 9059581409 от 31.05.2016 г. в отношении ФИО1 перешло от ООО МФО «СМСФИНАНС» к ООО «Вилдон Инвестмен».
При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьёй 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 31.05.2016 года микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения однократно единовременно в общей сумме 14190 рублей).
Возврат кредита (займа) частями не предусмотрен, как условиями договора от 31.05.2016 года, так и Общими условиями договора потребительского микрозайма.
Ответчик ФИО1 в 30-ти дневный срок не исполнила свои обязательства по погашению займа. Задолженность возникла с 01.07.2016 года.
Из представленных суду доказательств перерыв в течение срока исковой давности не установлен. Вопреки разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истец не представил доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.
По смыслу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 25.06.2022 г., т.е. за пределами срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому иску начинается с 01.07.2016 года и на момент обращения за судебной защитой, по мнению суда, истек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по спору.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 9059581409-1 от 31.05.2016 г. в размере 50905 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 727 рубля 16 копеек, отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня изготовления.
Решение изготовлено 26.12.2022 года.
Судья Л.В. Колосова