№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г. п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 51042,50 рублей, состоящей из просроченные проценты – 5043,19 руб., просроченный основной долг – 45999,31 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1731,28 рублей. Свои требования мотивировав тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредита – 19 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая определена в размере 36% годовых. Поскольку ФИО1 производились платежи по карте с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то за период с 08.09.2021г. по 08.06.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 51042,50 руб., из них: просроченные проценты – 5043,19 руб., просроченный основной долг – 45999,31 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 53,54).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2013 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил на условиях, изложенных в заявлении, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе, для осуществления операций с использованием карты (л.д. 18).

Подписывая данное заявление, ФИО1 подтвердил, что полностью ознакомлен и согласен с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, согласился с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, 19.02.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк предоставил возможность ответчику получения кредита с использованием карты с текущим лимитом 30000 рублей, на условиях сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, дата платежа – не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте, путем пополнения счета карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая определена в размере 36% годовых. (л.д. 19, 23-28).

Согласно расчету с 08.09.2021 года ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, несвоевременно вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов (л.д. 9-13).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по банковской карте № по эмиссионному контракту № от 19.02.2013 года составляет 51042,50 рублей, из которых: просроченные проценты – 5043,19 руб., просроченный основной долг – 45999,31 руб. (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в результате заключенного между сторонами договора, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела. Заемщик ФИО1, получив на свой счет денежные средства и, воспользовавшись ими, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Представленный банком расчет суммы задолженности по кредиту, судом проверен, признан правильным.

Доказательств отсутствия задолженности, а также контррасчета задолженности,- ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1731,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 51042,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731,28 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2022г.