Дело № 2-580/2023
61RS0002-01-2022-007038-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО13, МКУ "Управление жилищно-коммунальных хозяйств" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО16, третьи лица: УФСГРКиК по Ростовской области, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности, указывая на то, что она является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома: литер А, площадью 126,7 кв.м., в том числе жилой 78,4 кв.м.; литер Б, площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой 54,9 кв.м.; литер В, площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м.; сарай литер Л, площадью 6,1 кв.м.; сарай литер М, площадью 6,1 кв.м.; сарай литер О, площадью 3,9 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>. Основанием возникновения у ФИО1 права собственности на 1/8 доли является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней, ФИО14 и ФИО15.
Другими сособственниками в соответствующих долях являются: ФИО2 (7/192 доли), ФИО3 (7/192 доли), ФИО4 (7/96 доли), ФИО5 (6/48 доли), ФИО6 (6/48 доли), ФИО7 (1/24 доли), ФИО8 (1/24 доли), ФИО8 (1/24 доли), ФИО9 (1/24 доли), ФИО10 (6/48 доли), ФИО11 (4/48 доли), ФИО12 (3/48 доли).
Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 504 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.
Сособственники в строениях частично являются сособственниками в земельном участке с кадастровым номером №:59, поскольку право общей долевой собственности на данный земельный участок оформлено не у всех собственников строений. В частности, право общей долевой собственности не оформлено у ФИО1, ФИО11 и ФИО12.
Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, если в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его площадь и границы, местоположение которых установлено посредством определения координат характерных точек.
Истец также указывает на то, что анализ приведенных в иске норм права свидетельствует о необходимости как уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка, так и совместного обращения всех правообладателей земельного участка в орган осуществляющий кадастровый учет, в целях внесения в ЕГРН уточенных сведений о характеристиках земельного участка.
В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 за счет собственных средств было проведено межевание указанного земельного участка.
Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО32, было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061727:59, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 487 кв.м., в правоустанавливающих документах площадь составляет 504 кв.м. Изменение площади земельного участка может быть обосновано более высокой точностью использованного при измерениях оборудования, по отношению к оборудованию, которое использовалось при разделе (разбиении) земельного массива садоводства на земельный участки.
Кадастровым инженером были определены координаты уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и отражены в межевом плане.
ФИО1 в адрес других сособственников были направлены досудебные претензии с предложением явиться в МФЦ для сдачи межевого плана и соответствующих заявлений, чтобы провести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № (межевание). Однако, сособственники проигнорировали данное предложение.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование границ земельного участка проведено ФИО1 с другими сособственниками посредством направления в их адрес досудебных претензий с предложением провести уточнение границы земельного участка с кадастровым номером №. Однако сособственники не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ и не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.
В бездействии сособственников по согласованию границ земельного участка и обращению с необходимыми заявлениями в орган, осуществляющий кадастровый учет, усматривается злоупотребление правом, нарушающее права истца по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка в границах, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ссылаясь на положения п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (изменен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 478-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ), истец указывает на то, что она, являясь собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на строения, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, имеет право приобрести земельный участок, на котором находятся эти строения, в общую долевую собственность бесплатно.
Для предоставления в собственность бесплатно 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на- Дону, где ей был дан письменный отказ, содержащий рекомендацию обратиться с соответствующим заявлением в МФЦ после уточнения площади земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия волеизъявления сособственников на согласование границ земельного участка и обращение с необходимыми заявлениями в орган, осуществляющий кадастровый учет, ФИО1 обратилась в суд настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец в окончательной их редакции просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
421531,06
2201448,28
н1
421530,00
2201452,75
н2
421531,40
2201452,98
нЗ
421531,17
2201454,48
н4
421531,24
2201454,49
н5
421530,90
2201456,72
н6
421529,38
2201456,48
н7
421529,12
2201458,04
н8
421527,87
2201464,82
н9
421529,37
2201465,15
н10
421528,83
2201467,63
н 11
421527,39
2201467,41
н12
421527,27
2201467,91
2
421505,71
2201460,77
45
421504,75
2201460,34
Н13
421505,60
2201456,05
Н14
421506,30
2201448,46
3
421506,06
2201448,39
4
421506,09
2201440,74
5
421506,73
2201441,18
1
421531,06
2201448,28
уточнив площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с 504 кв.м. на 483 кв.м.
В ходе рассмотрения настоящего дела протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО13, МКУ "Управление жилищно-коммунальных хозяйств" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО16.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, МКУ "Управление жилищно-коммунальных хозяйств" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО16 переведены из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в соответчики, а Администрация города Ростова-на-дону привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ростова-на-Дону исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Ответчики: ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО13, МКУ "ЖКХ" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО16, и третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание явку не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст. ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).
Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.
По смыслу п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. п. 8, 10 ст. 22, п. п. 3, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в их системном единстве, сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать его фактическому расположению на местности; несоответствие сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка его фактическому расположению на местности подлежит устранению в порядке, предусмотренном указанным законом.
Сведения о недвижимом имуществе, внесенные в государственный кадастр недвижимости подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. (ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ и ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ)
Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доли в праве на домовладение, состоящее из: жилого дома литер А, площадью 126,7 кв.м., в том числе жилой 78,4 кв.м.; жилого дома литер Б, площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой 54,9 кв.м.; жилого дома литер В, площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м.; сарая литер Л, площадью 6,1 кв.м.; сарая литер М, площадью 6,1 кв.м.; сарая литер О, площадью 3,9 кв.м., с кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
Право общей долевой собственности на указанные строения возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14 и ФИО15
Сособственниками истца на указанные строения являются ответчики: ФИО2 в размере 7/192 доли, ФИО3 в размере 7/192 доли, ФИО4 в размере 7/96 доли, ФИО5 в размере 6/48 доли, ФИО6 в размере 6/48 доли, ФИО7 в размере 1/24 доли, ФИО8 в размере 1/24 доли, ФИО8 в размере 1/24 доли, ФИО9 в размере 1/24 доли, ФИО10 в размере 6/48 доли, ФИО11 в размере 4/48 доли, ФИО12 в размере 3/48 доли.
Все указанные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером №59, площадью 504 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (изменен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 478-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
ФИО1 обратилась в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно 1/8 доли земельного участка по <адрес>, по результатам рассмотрения которого, в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о том, что поскольку право на 1/8 долю домовладения возникло у нее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 доля земельного участка может быть предоставлена ей в собственность только за плату.
Также в данном ответе указано на то, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ответу администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы испрашиваемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 приобрела в собственность 1/8 (24/192) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Правообладатель 36/192 долей домовладения в администрацию района не обращался.
В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения и помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган.
Учитывая изложенное, ФИО1 было разъяснено, что для решения вопроса о приобретении земельного участка в собственность всем совладельцам необходимо обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, после уточнения площади земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, местоположение границ земельного участка подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Местоположение границ считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного Федеральным законом случая.
С целью оформления права собственности на земельный участок истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО32 за подготовкой межевого плана.
Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения работ было выяснено, что фактическая площадь земельного участка составляет 487 кв.м., в правоустанавливающих документах площадь составляет 504 кв.м. Изменение площади земельного участка может быть обосновано тем, что ограждение земельного участка установлено недостаточно точно и имеет не большие отклонения от первоначального отвода земельного участка.
Также данное отклонение можно обосновать более высокой точностью использованного при измерениях оборудования, по отношению к оборудованию, которое использовалось при разделе (разбиении) земельного массива садоводства на земельные участки.
Границы существуют на местности более 15 лет, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, которые позволили определить точное местоположение границ земельного участка. Граница земельного участка с кадастровым номером №:59 по ребру от 1-н1-н2-н3-н4-н5-н6 проходит по стене жилого дома, ребру от н6-н7 закреплена металлическими воротами на металлических столбах, по ребру н7-н8-н9-н10-н11-н12 проходит по стене жилого дома, по ребру 45-3 проходит по стене жилого дома.
Давшая пояснения в ходе рассмотрения настоящего дела кадастровый инженер ФИО32 подтвердила достоверность сведений, изложенных в межевом плане, указав на то, что они были получены в результате выезда на объект исследования, замеров поворотных точек с нанесением их на кадастровый план территории. Границы исследуемого земельного участка были сопоставлены с фактическими границами смежных землепользователей.
Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 обратилась к ответчикам с досудебной претензией, в которой предложила явиться в МФЦ для сдачи межевого плана земельного участка и соответствующих заявлений с целью уточнения границ и площади земельного участка с КН: №.
Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчиками исполнены не была, в настоящем деле ФИО1 просит суд установить границы ее земельного участка в судебном порядке.
В обоснование таких требований истцом представлено в материалы дела заключение о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное специалистом ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», согласно уточненным ДД.ММ.ГГГГ выводам которого, в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393, ФЗ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности", координаты характерных точек границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>:
X
У
1
421505,71
2201460,77
2
421527,27
2201467,91
3
421527,39
2201467,41
4
421528,83
2201467,63
5
421529,37
2201465,15
6
421527,87
2201464,82
7
421529,12
2201458,04
8
421529,38
2201456,48
9
421530,90
2201456,72
10
421531,24
2201454,49
11
421531,17
2201454,48
12
421531,40
2201452,98
13
421530,00
2201452,75
14
421531,06
2201448,28
15
421506,73
2201441,18
16
421506,09
2201440,74
17
421506,06
2201448,39
18
421506,30
2201448,46
19
421505,60
2201456,05
20
421504,75
2201460,34
1
421505,71
2201460,77
Площадь земельного участка, определенная в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393, ФЗ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Земельного кодекса РФ от 25 Л 0.2001 г №-Ф3, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности", составляет 483,0 кв.м.
Расположение границ исследуемого земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, по разработанному варианту, графически показано на плане в Приложении № к заключению.
Расчет площади участка и графические построения произведены при помощи лицензированной программы «NANOCAD» (NC50B-185379).
Давший пояснения в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО33, полностью подтвердил выводы, изложенные им в заключении с учетом их последующего уточнения, указав также на то, что им был осуществлен выезд на исследуемый земельный участок, координаты точек были определены методом геодезии при сопоставлении земельных участков к примыкающему земельному участку, в соответствии с 218-ФЗ, в соответствии с правоустанавливающими документами, ситуационными планами, абрисами и с учетом существующих границ на местности 15 и более лет. Установленные им границы исследованного земельного участка соответствуют границам, установленным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая заключение о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ, с уточнениями выводов от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное специалистом ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», суд принимает во внимание, что при проведении исследования осуществлялся осмотр объектов исследования, проведены измерительные работы, в распоряжение специалиста были представлены имеющиеся правовые и технические документы в отношении исследуемых объектов недвижимого имущества. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы специалиста, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, квалификация и уровень специалиста сомнений у суда не вызывают, специалист был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе дачи пояснений в суде.
Данное заключение не было оспорено сторонами по делу, ими не заявлены ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
Таким образом, суд признает заключение о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ, с уточнениями выводов от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное специалистом ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении исковых требований по настоящему делу, поскольку выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся в деле доказательствам, в том числе, соответствуют межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Установив с достоверностью экспертным путем местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу о необходимости установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в характерных точках границ, установленных заключением о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ, с уточнениями выводов от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным специалистом ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков, судом исковые требования ФИО1 в уточненной редакции удовлетворяются в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
421531,06
2201448,28
н1
421530,00
2201452,75
н2
421531,40
2201452,98
нЗ
421531,17
2201454,48
н4
421531,24
2201454,49
н5
421530,90
2201456,72
н6
421529,38
2201456,48
н7
421529,12
2201458,04
н8
421527,87
2201464,82
н9
421529,37
2201465,15
н10
421528,83
2201467,63
н 11
421527,39
2201467,41
н12
421527,27
2201467,91
2
421505,71
2201460,77
45
421504,75
2201460,34
Н13
421505,60
2201456,05
Н14
421506,30
2201448,46
3
421506,06
2201448,39
4
421506,09
2201440,74
5
421506,73
2201441,18
1
421531,06
2201448,28
уточнив площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с 504 кв.м. на 483 кв.м.
На решение может подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.