УИД 23RS00№ . . .-66

К делу № . . .–1013/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Новокубанск

30 июля 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Умные Зерна» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Умные Зерна» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 56671 рубль 90 копеек, а также 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; указать в решении суда, что ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «УМНЫЕ ЗЕРНА» заключило с ответчиком договор перевозки для исполнения заявки на перевозку № . . . от ДД.ММ.ГГГГ; № . . . от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно были произведены платежи на сумму 36925,00 рублей и 59172,40 рублей соответственно, поскольку ответчик в данном договоре перевозки не участвовал. После проведения истцом зачета однородных взаимных требований, задолженность ответчика составила 56671,90 рублей. Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела судом заблаговременно, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, по номеру телефона указанному в исковом заявлении. Кроме того, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещена заказным почтовым отправлением, которое было ею получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно, что подтверждено соответствующим уведомлением о вручении.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и истребованные судом, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту решения ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 статья. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения статьи 1102 ГК РФ применению не подлежат.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В рассматриваемом случае условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения нашли свое подтверждение в совокупности.

Как установлено судом из исследованных доказательств, ООО «Умные Зерна» осуществляет коммерческую деятельность, являясь оператором Сайта smartseeds.ru. Сайт представляет собой Цифровую логистическую платформу для сельского хозяйства. Состоит из совокупности информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных результатов интеллектуальной деятельности, а также программ для ЭВМ, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступность такой информации в сети Интернет по сетевому адресу https://smartseeds.ru/. Цифровая логистическая платформа для сельского хозяйства была разработана специально для автоматизации перевозок сельскохозяйственных грузов и объединяет всех участников рынка - агропромышленные холдинги, экспортеров, переработчиков и производителей сельскохозяйственной продукции с крупнейшей базой надежных перевозчиков и направлена на создание целостной экосистемы в сфере оборота сельскохозяйственной продукции. Платформа предоставляет функционал для оказания транспортно-экспедиторских услуг и организации перевозки грузов сельскохозяйственной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деметра Трейдинг» подана заявка на перевозку груза № . . . тонны кукурузы, общая стоимость перевозки 367140,00 рублей (л. д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Степи Кубани» подана заявка на перевозку груза № . . . – пшеницы, общая стоимость перевозки 203840,00 рублей (л. д. 96).

ООО «УМНЫЕ ЗЕРНА» заключило с ответчиком договоры перевозки в редакции ДД.ММ.ГГГГ для исполнения заявки на перевозку № . . . от ДД.ММ.ГГГГ; № . . . от ДД.ММ.ГГГГ. Текст Договора перевозки, размещен на сайте www.smartseeds.ru и содержит все существенные условия, является предложением ООО «УМНЫЕ ЗЕРНА» в качестве заказчика, как агента грузоотправителя, заключить с ним договор на указанных условиях. Для акцепта ответчик назначил в заявку № . . . от ДД.ММ.ГГГГ; № . . . от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство и водителя.

Пункты ДД.ММ.ГГГГ и п. 8.2.3. договора перевозки предусматривают необходимость оформления сторонами договора дополнительно к ТТН двустороннего первичного учетного документа, определяющего стоимость совершенной перевозки, факт которой подтвержден ТТН.

В соответствии с п. 8.2.1 договора перевозки, заказчик выплачивает Обеспечительный платеж (аванс) в размере 70% (семьдесят процентов) от стоимости услуги перевозки и определяется (рассчитывается), исходя из расчета на 1 (одно) ТС.

В соответствии с п. 8.2.2 договора перевозки, после подтверждения факта выгрузки груза и предоставления ТН, ТТН заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней выплачивает (перечисляет) перевозчику обеспечительный платеж (аванс). Обеспечительный платеж (аванс) вносится заказчиком на расчетный счет перевозчика.

Размер обеспечительного платежа (аванса) составляет 15% (пятнадцать процентов) от стоимости услуги перевозки и определяется (рассчитывается), исходя из расчета на 1 (одно) ТС.

В соответствии с п. 8.2.3, окончательный расчет за оказанные услуги производится после фактического оказания услуг по перевозке в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления перевозчиком УПД, но исключительно после предоставления заказчику оригиналов прочих подтверждающих документов, в том числе ТН, ТТН.

В случае если окончательная стоимость оказанных услуг, превышает сумму произведенного Обеспечительного платежа (аванса), заказчик производит доплату за оказанные услуги; если окончательная стоимость оказанных услуг меньше суммы произведенной предварительной оплаты, перевозчик обязан вернуть сумму переплаты на расчетный счет заказчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявки на перевозку груза № . . . от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен ответчику платеж на сумму 36925,00 рублей (платежное поручение № . . . от ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 91).

Согласно отчету агента № . . .УЗ-002079 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не участвовал в договоре перевозки № . . . от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 92-95).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявки на перевозку груза № . . . от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен ответчику платеж на сумму 59172,40 рублей (платежное поручение № . . . от ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 97).

Однако данная заявка не состоялась, услуг по перевозке груза у ИП ФИО1 не имелось.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Умные Зерна» и ИП ФИО1 задолженность ответчика по перечисленным заявкам на перевозку груза составила 56671 рубль 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ответчика была направлена претензия исх. № . . . с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ответчиком не заявлены возражения против исковых требований.

Ответчик не представил суду относимых и достоверных доказательств того, что спорная сумма была получена им на законном основании, либо в результате договорных отношений с истцом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие документов, подтверждающих выполнение ответчиком работ, оплаченных истцом, отсутствие встречного предоставления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на сумму 56671 рубль 90 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Умные Зерна».

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ответчиком от истца получены денежные средства в отсутствие всякого встречного исполнения и обязательственных отношений между ними, а, следовательно, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 56671 рубль 90 копеек, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0307 № . . .) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Умные Зерна» (ОГРН <***>) задолженность в размере 56671 рубль 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Умные Зерна» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 56671 рубль 90 копеек, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.И. Пиронков