КОПИЯ
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Салехард 6 августа 2025 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Яр М.Б.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:
Яр М.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, с основным общим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не являющегося военнослужащим, не имеющего инвалидности,
(№),
установил:
Яр М.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
05.08.2025 года, в 18:05 часов Яр М.Б. находился в общественном месте, а именно у дома N<адрес> в состоянии опьянения, при этом вел себя агрессивно, громко беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия никак не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, также на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия Яр М.Б. никак не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, гр. Яр М.Б. было предоставлено достаточно времени и возможности для выполнения законного требования сотрудников полиции, однако гр. Яр М.Б., положительным образом не реагировал, в связи с чем на основании ст.18,19,20,21 ФЗ N?3 «О полиции» в отношении гр. Яр М.Б. была применена физическая сила и специальные средства, в виде наручников, таким образом в действиях гр. Яр М.Б. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Яр М.Б. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены.
Судья, изучив материалы дела, заслушав Яр М.Б. полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 06.08.2025, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2;
- рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, в которых изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Яр М.Б.
Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции судья не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Яр М.Б. в совершении административного правонарушения не имеется.
- письменными объяснениями ФИО5, который был очевидцем совершенного Яр М.Б. правонарушения, дал изобличающие его показания;
- актом № медицинского освидетельствования от 05.08.2025 на состояние опьянения, из которого следует, что Яр М.Б. от медицинского освидетельствования отказался;
- объяснениями фельдшера ФИО6 от 05.08.2025, из которых следует, что при наличии признаков состояния опьянения Яр М.Б. отказался от освидетельствования на состояние опьянения;
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.
Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судья приходит к выводу о виновности Яр М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), признание вины (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок (п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.
В судебном заседании не установлено ни одного из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при которых Яр М.Б. не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании № от 05.08.2025, Яр М.Б. был доставлена в ОМВД России по г. Салехарду 05.08.2025 года в 20 часов 30 минут, в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Яр М.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 20 часов 30 минут 5 августа 2025 года засчитать в срок административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Антонов
Копия верна.
Судья А.А. Антонов