УИД 61RS0001-01-2022-004903-12
Дело № 2-1666/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года гор. Ростова-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Карапетян Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСАО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Темрюкский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ..., согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: ... склон с участием: № г/н №, собственник ФИО4, управлял ФИО4 № г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО3.
Виновником ДТП является водитель ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО4) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, Согласие, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 266 400 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (ФИО4) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАЕО.
Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 266 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 864 рублей.
Определением Темрюкского районного суда ... от 13.01.2022г. в связи с поступлением в материалы дела сведений о смерти ответчика ФИО3 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены родители ответчика: ФИО1 и ФИО2
ФИО3 из числа ответчиков исключен в связи со смертью.
Определением Темрюкского районного суда ... от 03.02.2023г. гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса передано для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд ....
Истец САО «ВСК» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 16.07.2021г. произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: ... склон с участием автомобиля ... г/н №, под управление ФИО4 и автомобиля ... г/н №, под управлением ФИО3
В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ... г/н №.
Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «ВСК» выплатило ФИО4 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 266 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.09.2021г. №.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (пп. «б» ч. 1).
В силу части 3 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.
Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.
На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что САО «ВСК», выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего, приобрело законное право регрессного требования к ФИО3, как виновнику ДТП, находившемуся на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела ФИО3 умер 10.07.2022г., что подтверждается свидетельством о смерти от 15.07.2022г. №.
Как следует из материалов наследственного дела № от 28.10.2022г., открытого нотариусом Темрюкского нотариального округа ..., наследниками умершего ФИО3, принявшими наследство, являются его родители: отец ФИО1 и мать ФИО2
Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда ... от ... ФИО1, ... года рождения признан недостойным наследником и отстранён от наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ...
Исходя из положений ст. 129 ГК РФ правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.
Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.
Факт причинения вреда в результате виновных действий умершего никаким образом не связывает обязанность по возмещению данного вреда только с его личностью, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.
Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ).
Исходя из установленных положений закона, установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для возмещения материального ущерба в порядке регресса, путем взыскания суммы убытков в размере 266 400 рублей, с наследника ФИО3 – ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5864 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 233000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 530 рублей.
В части исковых требований заявленных к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.