Дело № 2-5109/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 05 июля 2022 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,
при секретаре Подкорытовой М.С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании Соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытков, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО1 недействительным, взыскании сумм выплаченного страхового возмещения в размере 44 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 547 руб. Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 18.10.2021 года с участием автомобилей BMW г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, ГАЗ г/н №, под управлением ФИО3, было повреждено транспортное средство BMW г/н №. ДТП произошло по вине ФИО3 Ответственность потерпевшей по ОСАГО была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, Страховщик признал случай страховым, между сторонами было заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытков, после чего Страховщик выплатил 107 400 руб. Однако в последствии Страховщиком установлено, что заявленные повреждения подтверждены не в полном объеме, о чем свидетельствует заключение специалиста ООО "ТК Сервис М" № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия ФИО1 нарушающими его права.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительных причин неявки в суд не представила.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, 18.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW г/н №, принадлежащего ФИО1 (л.д. 12), под управлением ФИО2, ГАЗ г/н №, под управлением ФИО3, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
Из административного материала по факту ДТП, в том числе из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ИДПС, объяснений участников ДТП, схемы, составленной с их участием, фотографий на месте ДТП, следует, что в действиях ФИО3 усматривается нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате которого и произошло ДТП. Доказательств вины в ДТП водителя ФИО2 в суд не представлено.
В результате ДТП транспортному средству BMW г/н №, причинены технические повреждения.
Ответственность по ОСАГО водителей ФИО2, управлявшего транспортным средством BMW г/н №, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ г/н №, в АО "АльфаСтрахование".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ Страховщик произведен осмотр транспортного средства специалистом ООО "ТК Сервис М" (л.д. 16-40).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключено Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытков в размере 107 400 руб. (л.д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ Страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 107 400 руб. (л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Страховщика экспертом-трасологом ООО "ТК Сервис М" проведено экспертное исследование по факту ДТП.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТК Сервис М" механические повреждения, локализованные на правой фаре, правом переднем крыле, накладке арки передней правой, двери передней правой, ручке двери передней правой, правом зеркале и его кожухе, двери задней правой, облицовке правого порога, правой части заднего бампера, правом фонаре, задней части правой боковины, накладке задней правой арки, диске заднего правого колеса, транспортного средства могли быть образованы в результате контакта между транспортными средствами, указанными в предоставленных для исследования материалах, они соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Механические повреждения, локализованные на диске переднего правого колеса были образованы не в результате контакта между транспортными средствами, указанными в предоставленных для исследования материалах (л.д. 60-80).
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТК Сервис М" стоимость ремонта ТС на дату и месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 500 руб. (л.д. 81-118).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). Таким образом, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел выводу о том, что заключая Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытков в размере 107 400 руб. Страховщиком ошибочно определены заявленные повреждения от ДТП, о чем свидетельствует заключение специалиста ООО "ТК Сервис М" № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать недействительным Соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытков, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО1 недействительным, применив последствия его недействительности.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Страховщиком ошибочно выплатил страховое возмещение в размере 44 900 руб. (.), которые являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика данных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном объеме в размере 7 547 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>) ущерб в размере 44 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 547 рублей, всего в сумме 78 612 (семьдесят восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 74 копейки.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 12 июля 2022 года.
Судья Д.Г. Кабанцев