2а-1061/2023
УИД: 26RS0№-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Кисловодскому городскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными,
установил:
Административный истец ООО «СФПК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Кисловодскому городскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, указав, что в Кисловодский ГОСП УФССП России по СК предъявлен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кисловодским городским судом по делу № по иску ООО «СФПК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 145912,37 рублей. По указанному исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец указал, что по сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1, при этом до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступали. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного листа в отношении должника ФИО3 и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, чем были нарушены права последнего на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с п.2.3 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае отказа суда в выдаче дубликата, судебный пристав выдает справку взыскателю об утрате исполнительного документа, при этом разъясняет право взыскателя на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. При получении дубликата исполнительно листа судебный пристав-исполнитель принимает меры по возбуждению исполнительного производства. Кроме того, административный истец указал, что согласно приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов №, согласно которой организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органом Службы. Таким образом, незаконное бездействие начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по СК старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно в отсутствии надлежащего контроля по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, повлекло нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
В административном иске ООО «СФПК» просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействия начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по СК- старшего судебного пристав ФИО2, в ненадлежащем контроле по направлению указанных документов в адрес взыскателя, повлекшие нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Административный истец просил обязать начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по СК старшего судебного пристава ФИО2 осуществить розыск оригинала исполнительного листа и незамедлительно направить его в адрес взыскателя. В случае выявления его утраты обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установив месячный срок со дня вступления решения в законную силу, вынесенного по настоящему иску.
В судебное заседание административный истец ООО «СФПК», его представитель по доверенности ФИО4, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик- начальник Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, представитель УФССП по СК, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не поступило.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.
В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.
Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Из материалов административного дела, исполнительного производства №-ИП, поступившего из Кисловодского ГОСП, следует, что это производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО3.
Судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время направлены ряд запросов в различные учреждения и организации о предоставлении сведений в отношении должника в целях исполнения требований исполнительного документа.
Так, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника ТС, в ФНС (МВВ) о наличии счетов должника, в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника правах на недвижимое имущество, ЕГРП, в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате и иных выплатах должника, о СНИЛС. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах в банках, а также о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были получены отрицательные ответы на запросы, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность произвести действия по списанию денежных средств, либо аресту имущества должника.
Согласно ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и направляет подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя.
Согласно ч.6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Как следует из выписки из реестра внутренних почтовых отправлений со штампом Почты России ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «СФПК»- <адрес>, были направлены оригинал исполнительного листа серии ФС № и постановление об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены в установленном порядке ряд постановлений, в том числе и об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, которое вместе с исполнительным листом, в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, были направлены в адрес взыскателя. Суд не установил бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по СК- старшего судебного пристава ФИО2, повлекших нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом судом учитывается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «СФПК».
Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отсутствуют.
По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава и старшего судебного пристава.
Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СФПК».
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействия начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по СК - старшего судебного пристав ФИО2, в ненадлежащем контроле по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по СК старшего судебного пристава ФИО2 осуществить розыск оригинала исполнительного листа и незамедлительно направить его в адрес взыскателя, а в случае выявления его утраты обязании судебного пристава-исполнителя незамедлительно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установив месячный срок со дня вступления решения в законную силу, вынесенного по настоящему иску - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Мавряшина