Дело № 2а-1103/2023

25RS0001-01-2022-008512-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Владивостока к УФССП России по приморскому краю, МОСП УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

администрация г.Владивостока обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Приморскому краю, МОСП УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, либо уменьшении его размера до 37500 рублей. В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г.Владивостока по делу №, предметом исполнения по которому является возложенная на администрацию г.Владивостока обязанность рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, поданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное администрацией г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ под номером 3124/20у. Администрация г.Владивостока полагает, что имеются существенные обстоятельства позволяющие уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку администрацией г.Владивостока принимались необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение решения Советского районного суда г.Владивостока по делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по ПК вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме, указав, что в целях исполнения решения суда у административного истца не был собран необходимый пакет документов для рассмотрения.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что уведомление было направлено ФИО3 по истечении 4-х месяцев с момента срока добровольного исполнения решения суда, исполнительное производство было окончено в феврале 2022 года, срок исполнения решения суда составил более двух лет.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу абз. 1, 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3, п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-11 исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т. е возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности. Указанная мера направлена, в том числе на эффективность исполнительного производства и исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрев некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для освобождения или уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, освободить от уплаты исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по ПК на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Владивостока по делу №, предметом исполнения по которому является обязать администрацию города Владивостока повторно рассмотреть уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, поданного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное администрацией города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ под номером 3124/20у, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по ПК ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации города Владивостока в размере 50000 рублей.

Согласно письму администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, направленного представителем в адрес старшего судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по ПК ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока было повторно рассмотрено уведомление ФИО3 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В его адрес было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №, заявлено об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Приморскому краю ФИО7 отказано в удовлетворении ходатайства, так как в уведомлении о фактическом исполнении исполнительного документа не соблюдены требования, предъявляемые к входящим документам, а именно отсутствует подпись уполномоченного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по ПК вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств, подтверждающих направление сведений об исполнении исполнительного документа в МО по ОИП УФССП России по ПК, ранее рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства должника об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, не установлено. Документального подтверждения направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставам-исполнителям МО по ОИП по Приморскому краю ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ссылка в письме Управления градостроительства без даты, номера, административным истцом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание длительность сроков исполнения администрацией г.Владивостока решения суда, отсутствие доказательств своевременного направления в адрес судебного пристава-исполнителя сведений об исполнении судебного решения, суд приходит к выводу об обоснованности и законности действий судебного пристава-исполнителя относительно вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Поскольку судом установлены предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности за нарушение обязательства, выразившиеся в несвоевременном исполнении решения суда, суд не вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Оценив доводы истца и представленные в обоснование доказательства, учитывая, что с заявлениями о рассрочке либо отсрочке администрация города Владивостока не обращалась, о невозможности исполнить решение суда в срок не сообщала, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размер исполнительского сбора до 37500 рублей не имеется.

Кроме этого, суд также полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, поскольку о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2019 Администрации города Владивостока стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о принятом постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку наличие уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в установленные законом сроки, административным истцом не приведено.

Таким образом, оценив доводы сторон, представленные доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации города Владивостока к УФССП России по приморскому краю, МОСП УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 30.01.2023.