Решение по делу № 2-2-77/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-2-77/2023 Решение в окончательной форме принято 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 13 марта 2023 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 218 756 рублей 86 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 188 685 рублей 03 копейки, задолженность по процентам в сумме 22 971 рубль 83 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7100 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5387 рублей 56 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.01.2019 ПАО «Почта Банк» (далее кредитор) заключило с ответчиком договор № по которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 709 500 рублей на срок по 31.01.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых. 28.07.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

20.09.2021 АО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1521, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 221 414 рублей 86 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 188 685 рублей 03 копейки, задолженность по процентам в сумме 22 971 рубль 83 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7100 рублей 00 копеек. С даты цессии по дату подачу заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало.

Определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк». Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена 15.02.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

С учетом сведений о надлежащем извещении, на основании ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Статья 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абзац 1 пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно статьи 1 которого электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

В соответствии со статьей 9 Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия кредитного договора и стоит простая электронная подпись клиента.

Судом установлено, что 31.01.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщиком ФИО1 простой электронной подписью.

По условиям кредитного договора ФИО1 предоставляется кредит в сумме 709 500 рублей со сроком возврата 28.01.2024, под 19,50 % годовых.

Ответчик приняла обязательства по возврату кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 601 рубль 00 копеек ежемесячно, 28 числа каждого месяца, первый платеж 28.02.2019.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитор оказывает заемщику за отдельную плату, в том числе, следующие услуги: услуга «Кредитное информирование» с размером комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей; 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей.

Факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения кредита ответчик не оспаривает, перечисление суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской по счету. При выдаче кредита часть денежных средств в сумме 180 000 рублей на основании заявления заемщика ФИО1 банком были переведены в страховую компанию по заключенному ФИО1 договору страхования № от 31.01.2019.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора, заключенного с ФИО1, соблюдена.

Кредитный договор содержит все необходимые существенные условия: о размере кредита – 709 500 рублей, процентной ставке за пользование кредитом, сроке его возврата, порядке погашения задолженности. Подписание ФИО1 указанного документа свидетельствуют о её согласии с такими условиями.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 нарушила условия заключенного ею 31.01.2019 с ПАО «Почта Банк» кредитного договора №. С 28.07.2019 должник прекратила вносить платежи по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности, справкой по счету.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 221 414 рублей 86 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 188 685 рублей 03 копейки, задолженность по процентам в сумме 22 971 рубль 83 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии по услуге «кредитное информирование») в сумме 7100 рублей 00 копеек.

При заключении кредитного договора ФИО1 согласилась с тем, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт», как правопреемник АО «Почта Банк» имел право обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в сумме 218 756 рублей 86 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 188 685 рублей 03 копейки, задолженность по процентам в сумме 22 971 рубль 83 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7100 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и соответствует условиям договора. Стороной ответчика представленный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена госпошлина при подаче искового заявления, исходя из суммы заявленных им исковых требований, в размере 5387 рублей 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку суд признал подлежащими удовлетворению заявленные имущественные требования в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с уплатой госпошлины расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 31.01.2019 в сумме 218 756 (двести восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5387 (пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 56 копеек, всего денежные средства в сумме 224 144 (двести двадцать четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Лебедева