№ 5-9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2023 г. г. Венев Судья Веневского районного суда Тульской области Коршунова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

установил:

ФИО6 совершила продажу товара, свободная реализация которого запрещена законодательством РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут на участке автодороги <данные изъяты> ФИО6 допустила продажу товара, свободная реализация которого запрещена, а именно: допустила продажу одной емкости объемом 5 литров с этикеткой «Патриот Антиобледенитель -30о», с находящейся жидкостью в которой содержание метанола согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составило 18,7% по массе и 22,8% по объему, который включен в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена законодательством.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Смс-сообщение, направленное по указанному ею в согласии на получение извещения смс-сообщением номеру мобильного телефона, получено абонентом ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

Представитель ОМВД <данные изъяты> извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в п. 6 Постановления от 24.03.2005 года № 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Метиловый спирт в соответствии со Списком ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964) отнесен к ядовитым веществам.

По смыслу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.

Запрещение и ограничение реализации отдельных видов товаров содержится в Указе Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в Федеральном законе от 22 июня 1998 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», в Федеральном законе от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в Федеральном законе от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и в других законодательных актах.

В соответствии со Списком ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964, метиловый спирт относится к данным ядовитым веществам.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11 июля 2007 года № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22 августа 2007 года № 10037) организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, постановлено прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным лицом и соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут на участке автодороги <данные изъяты> ФИО6 допустила продажу товара, свободная реализация которого запрещена, а именно: допустила продажу одной емкости объемом 5 литров с этикеткой «Патриот Антиобледенитель -30о», с находящейся жидкостью в которой содержание метанола составило 18,7% по массе, 22,8% по объему.

При составлении протокола об административном правонарушении замечаний и ходатайств от ФИО6 не поступило, в своих объяснениях она указала, что согласна, вину признает, что продала незамерзающую жидкость.

Согласно рапорту ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им был обнаружен факт реализации незамерзающей жидкости на <данные изъяты>

Из акта закупки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО6 с автомобиля «Газель» государственный регистрационный номер <данные изъяты> на участке автодороги <данные изъяты>, была произведена закупка Антиоблединителя <данные изъяты> партия 2209, объёмом 5 литров по цене 200 руб. В качестве покупателя выступал ФИО2

Указанный акт закупки был составлен УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии покупателя ФИО2 продавца ФИО7, свидетелей ФИО4 и ФИО5 о чём свидетельствуют их подписи. При составлении акта закупки замечания и заявления от указанных лиц не поступили.

В ходе осмотра местности – участка автодороги <данные изъяты> и припаркованного на нем автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак <данные изъяты> произведенного ДД.ММ.ГГГГ, на крыше автомобиля обнаружена канистра с жидкостью голубого оттенка с надписью «Антиоблединитель», объёмом 5 литров, партия 2209, <данные изъяты> по цене 200 рублей.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты> ФИО3 произвел изъятие из автомобиля «Газель» государственные регистрационный знак <данные изъяты> припаркованном на участке автодороги <данные изъяты>, две пластиковые емкости антиобледенителя объёмом 5 литров, партия 2209, производства <данные изъяты> по цене 200 рублей.

В своих объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она реализовывала незамерзающую жидкость «Антиоблединитель» в баклажках по 5 литров, стоимостью 200 рублей с автомобиля своего знакомого на <данные изъяты>. На момент контрольной закупки у неё оставалось две пятилитровые канистры с незамерзающей жидкостью, где она приобрела данную продукцию, сообщить отказалась, свою вину признала полностью, выразила готовность понести соответствующее наказание.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, с отчетом хроматограммы, представленная на исследование жидкость в бутыли, реализованная на <данные изъяты> ФИО8 является водным раствором метилового спирта с добавлением красителей, ароматизаторов и поверхностно-активных веществ ПАВ). Содержание метанола в представленной жидкости составляет 18,7%, объёмное – 22,8%.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, собраны в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, содержат сведения о выявленном административном правонарушении, в своей совокупности признаются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и вывода о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ и квалифицирует её действия по указанной статье КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО6, которая не привлекалась за совершение аналогичных и однородных административных правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает признание ФИО6 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Санкция ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Исходя из целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия, суд полагает необходимым назначить ФИО6 административное наказание по ст. 14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты две емкости объемом 5 литров с этикеткой «Патриот Антиоблединитель -30о». Указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ две емкости объемом 5 литров с этикеткой «Патриот Антиоблединитель -30о» - уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.П. Коршунова

Копия верна. Судья -