Решение по делу № 2-2850/2023 от 24.08.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-2850/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-003093-45

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Будиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником ? доли в праве собственности на данную квартиру также является ответчик. Квартира 59 кв.м., состоит из трех комнат. На сегодняшний день между сторонами имеется спор относительно порядка пользования жилым помещением, фактически квартирой пользуется ответчик, бремя содержания квартиры несут оба собственника. Истец просит передать ей в пользование две комнаты площадью 9,7 кв.м. и 15,3 кв.м., ответчику – площадью 17,1 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснила, что фактически спорной квартирой в полном объеме пользуется ответчик, за жку большие долги, достичь соглашения стороны не могут.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Судом установлено, что предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 59 кв.м. (л.д.38-41).

Собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО1 ? доля, ФИО2 ? доля (л.д.12-18, 44-45).

В данной квартире проживает ответчик ФИО2

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ей собственностью.

Как следует из справки ПМКУ «РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован – ФИО2 (л.д.22).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, в квартире по адресу: <адрес> имеются 3 комнаты площадью 9,7 кв.м., 15,3 кв.м., 17,1 кв.м. (л.д. 40).

Предусматривая право участника общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, законодатель не связывает это право с наличием либо отсутствием родственных или иных близких отношений. Реализация собственником указанного права может быть ограничена только в случае, когда это нарушает права других собственников или иных лиц.

Вместе с тем, таких доказательств в ходе судебного разбирательства в суде не представлено. В случае нарушения одним из участников общей долевой собственности прав и законных интересов других участников, последние вправе обращаться за судебной защитой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Учитывая, что площадь спорной квартиры составляет 59,0 кв.м., жилая площадь 42,1 кв.м., на долю каждого из собственников приходится 29,5 кв.м. общей площади и 21,05 жилой площади.

В данном случае передача в пользование помещений, строго соответствующих доле в праве собственности, не представляется возможным, так как комнаты площадью 21,05 кв.м. в квартире не имеется.

В судебном заседании установлено, что в квартире проживает ответчик, порядок пользования жилым помещением в спорной квартире между сторонами не определен, соглашение между участниками общей долевой собственности на определение порядка пользования общим имуществом отсутствует; между сторонами сложились конфликтные отношения.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование истца две комнаты площадью (9,7 кв.м. и 15,3 кв.м., ответчику - комнату площадью 17,1 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании истца и ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,- удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: передав истцу ФИО1 в пользование две комнаты площадью 15,3 кв.м и 9,7 кв.м., ответчику ФИО2 - комнату площадью 17,1 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>6, в соответствии с установленным порядком пользования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>