№ 2-96/2023

34RS0028-01-2023-000068-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт», в лице своего представителя ФИО2, обратилось в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 20 ноября 2013 года между банком ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 50000 рублей и процентной ставкой 30% годовых. 30 декабря 2014 года ФИО1 перестал выполнять свои долговые обязательства. По состоянию на 2 марта 2023 года размер задолженности по кредиту составляет 107589 рублей 25 копеек, из которых 69862 рубля 40 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; 36067 рублей 55 копеек - задолженность по просроченным процентам; 1659 рублей 30 копеек – просроченная комиссия. 15 октября 2016 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» (ООО «Коммерческий Долговой Центр») заключен договор уступки прав (требований) № 7743 по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции, в связи с чем, у ООО «Коммерческий Долговой Центр» возникло право требования задолженности по договору с ответчика. Воспользовавшись своим правом ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось к мировому судье судебного участка № 37 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен и.о. мирового судьи судебного участка № 37 мировым судьёй судебного участка № 132 Волгоградской области 20 января 2020 года и по заявлению должника ФИО1 отменен 28 января 2020 года. 20 ноября 2021 года между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № 1 по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 107589 рублей 25 копеек, из которых: 69862 рубля 40 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; 36067 рублей 55 копеек - задолженность по просроченным процентам; 1659 рублей 30 копеек – просроченная комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3351 рубль 79 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не прибыл, о проведении судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения требований истца, поскольку свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, задолженности перед банком не имеет, что подтверждается справкой АО «Райффайзенбанк» от 10 мая 2023 года об отсутствии задолженности. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2013 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты по счету № с лимитом 15000 и процентной ставкой 29,9 % годовых (оборотная сторона л.д. 8, 9).

Ответчик заполнил и подписал заявление на оформление кредитной карты банка, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. Кроме того, в соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку (л.д. 7-14). Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.10 Заявления на выпуск кредитной карты (оборотная сторона л.д. 8) договор вступает в силу с момента акцепта Предложения и заключается на неопределенный срок.

Согласно расписки в получении кредитной карты (оборотная сторона л.д. 9) срок действия выданной ФИО1 карты истекает в октябре 2016 года.

Пунктом 7.1.14 Общих условий установлено, что стороны по обоюдному согласию пришли к соглашению о следующем: при отсутствии в течение одного года операций по Счету, к которому выпущена Кредитная карта в рамках Договора, указанный Договор считается расторгнутым по соглашению сторон, и Клиент поручает Банку произвести Блокировку Кредитной карты, выпущенной к Договору, и закрыть Счет, открытый Банком Клиенту в соответствии с Договором.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

15 октября 2016 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» (ООО «Коммерческий Долговой Центр») заключен договор уступки прав (требований) № 7743, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции.

Согласно краткому реестру уступаемых прав, (приложение № 1 к договору № 7743 от 15 октября 2016 года) к ООО «Коммерческий Долговой Центр» перешло право требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 105929 рублей 95 копеек, указанная сумма зафиксирована на дату заключения договора № 7743 уступки прав требований (цессии) от 15 октября 2016 года (л.д.16-21).

В связи с чем, у ООО «Коммерческий Долговой Центр» возникло право требования задолженности по кредитному договору с ответчика.

Воспользовавшись своим правом, ООО «Коммерческий Долговой Центр» 27 декабря 2019 года направило мировому судье судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

20 января 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области мировым судьёй судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты по счету № от 20 ноября 2013 года, заключенного должником с ЗАО «Райффайзенбанк» и переданному по договору уступки прав (требований) № 7743 от 15 октября 2016 года в сумме 105929 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере 1659 рублей 30 копеек.

По заявлению должника ФИО1 и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области мировым судьёй судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области 28 января 2020 года вынесено определение об отмене судебного приказа от 20 января 2020 года.

20 ноября 2021 года между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № 1, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции (л.д. 24-30).

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав требований (приложение № 1 к договору № 1 от 20 ноября 2021 года) к ООО «Филберт» перешло право требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 107589 рублей 25 копеек (л.д.24-29).

Статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Предъявляя иск, ООО «Филберт» просило взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 2 марта 2023 года в размере 107589 рублей 25 копеек, из которых: 69862 рубля 40 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; 36067 рублей 55 копеек - задолженность по просроченным процентам; 1659 рублей 30 копеек – просроченная комиссия (л.д.15).

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям исковой давности (л.д. 55).

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей Расчетной даты.

Минимальный платеж – обязательный ежемесячный платеж по Кредиту в погашение Общей задолженности по кредиту. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход Кредитного лимита. Просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5 % от общей задолженности по кредиту в Расчетную дату (Пункт 1.42 Общих условий).

Согласно п. 7.4.3 Общих условий при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Банк вправе требовать досрочного погашения Общей задолженности по Кредиту в полном размере. Клиент обязан произвести полное погашение Общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления требования. В случае исполнения Клиентом требования Банка Договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае неисполнения Клиентом предусмотренного настоящим пунктом требования, Банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Исходя из исследованных условий кредитования, суд полагает, что в отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строгого регламентированного порядка погашения долга, заемщик обязан вносить обязательные платежи для восполнения средств полученных в кредит для совершения очередных расходных операций, поэтому срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности.

По смыслу указанных норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа (кредита), срок возврата которого договором не установлен, начинает течь с даты истечения установленного срока исполнения требования о возврате займа (кредита).

Доказательств направления Банком ФИО1 требования о полном погашении задолженности суду не представлено.

Таким образом, обращаясь 27 декабря 2019 года к мировому судье судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, кредитор (ООО «Коммерческий долговой центр») фактически востребовал возврат суммы долга.

По спорам, где сумма полной задолженности по карте востребована кредитной организацией путем обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, трехгодичный срок давности исчисляется с даты отмены судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области мировым судьёй судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области 28 января 2020 года судебный приказ от 20 января 2020 года в отношении должника ФИО1 отменен.

27 марта 2023 года ООО «Филберт» направило в Нехаевский районный суд Волгоградской области исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1, которое поступило в суд 7 апреля 2023 года (л.д. 3, 5), то есть за пределами общего срока исковой давности, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 107589 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3351 рубль 79 копеек, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Земцова

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено 19 мая 2023 года.