Дело № 2а-631/2023

Категория 3.027

УИД: 16RS0049-01-2022-011237-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эстейт К» к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Г., Д.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о признании постановления судебного пристава –исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эстейт К» (далее – административный истец, общество, заявитель) обратилось в суд с судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Г. в котором просит признать незаконными: постановление от --.--.---- г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.; постановление от --.--.---- г. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно постановления

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г., предмет исполнения: взыскания штрафа в размере 1250 руб. по ст.3.15 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях на основании постановления №-- от --.--.---- г. вынесенного Административной комиссией г.Казани.

Постановление Административной комиссии г.Казани обществом получено не было, штраф был оплачен после того, как появилась информация о возбуждении исполнительного производства на портале госуслуг, факт оплаты платежа подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено не было. --.--.---- г. по делу №---ИП от --.--.---- г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 руб., а также наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно постановлению от --.--.---- г..

Административный истец с данными постановлениями не согласен, считая их незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не поступил своевременно, ввиду чего штраф был оплачен только после обнаружения постановления на портале госуслуг; исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. было окончено.

Протокольными определениями суда в качестве административных ответчиков привлечены – ГУФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Д.Ю., старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Е.С..

Административный истец ООО «Эстейт К» - представитель В.В., представляющий интересы на основании доверенности №-- от --.--.---- г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани А.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав стороны, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани находится исполнительное производство от --.--.---- г. N №---ИП о взыскании административного штрафа в размере 1250 руб. в отношении должника – ООО «Эстейт К» - в пользу взыскателя – Административная комиссия г.Казани по отдельным вопросам благоустройства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. в форме электронного документа направлено обществу в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 4 постановления).

В связи с неисполнением требований без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., которое было утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Е.С.

Исполнительное производство N №---ИП окончено исполнением --.--.---- г., постановление о взыскании исполнительского сбора исполнено не было.

На основании постановления о взыскании с общества исполнительского сбора, --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП, предмет исполнения - постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Административный истец выражает несогласие с постановлением о взыскании с него исполнительского сбора от --.--.---- г., полагая, что оно вынесено незаконно, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, и кроме того, основное исполнительное производство было окончено.

Вместе с тем данные доводы суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В настоящем случае судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направил обществу постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Постановлением N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено обществу --.--.---- г., а получено --.--.---- г., из представленного суду скриншоту из базы АИС ФССП России следует, что административный истец ознакомилось с постановлением о возбуждении исполнительного производства --.--.---- г. в 11:38:25, что, в свою очередь, подтверждал статус программного обеспечения: "сообщение прочитано".

Следовательно, --.--.---- г. заявитель узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, однако административным истцом исполнены требования исполнительного документа после истечения добровольного срока для исполнения решения суда

Соответствующие уведомления было получено должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего --.--.---- г. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Разрешая требования в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: взыскания исполнительского сбора от --.--.---- г., суд приходит к выводу об отказе в данной части требований, поскольку совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется; доказательств нарушения прав административного истца не представлено; постановление о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г. по исполнительному производству №--, которое послужило основанием для вынесения оспариваемого административным истцом постановления, не оспорено и незаконным не признано.

Разрешая требования в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Постановлением от --.--.---- г. судебный пристав вынес запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации в отношении транспортных средств Порше Панамера 4S, г/н №--, Порше Кайен GTS EI122, г/н №--, ВАЗ 21120, г/н №--, ---, г/н №--, прицепы прочие: ---, г/н №--, ---, г/н №--, ---, г/н №--,

Между тем, разрешая требования административного истца в части признания незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от --.--.---- г. суд исходит из того, что факт нарушения судебным приставом прав и законных интересов общества не доказан; в рассматриваемом случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств не является мерой принудительного исполнения, а представляет собой исполнительное действие судебного пристава и относится к числу иных мер, обеспечивающих своевременное, полное исполнение исполнительного документа.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая, что конкретных требований к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С. не заявлено, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований к указанным лицам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Эстейт К» к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Г., Д.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С. о признании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2023 года.