Дело № 2-32/2025

10RS0004-01-2024-001475-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кондопожского муниципального района, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении имущества в состав наследства, признании фактически принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о включении имущества в состав наследства, признании фактически принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

встречному исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании фактически принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с указанным иском по тем основаниям, что в сентябре 2014 года умер ее отец – ФИО6, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ........ (далее – жилой дом), однако, наследственное дело после смерти отца не открывалось, надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют, в 80-х годах ФИО6 уехал на постоянное место жительства в ......... Указывает, что была зарегистрирована в жилом доме, после смерти отца проживала в нем, обеспечивала сохранность, осуществляла уход за земельным участком. С учетом уточненных требований, просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6 жилой дом; признать ФИО1 фактически принявшей наследство, оставшегося после смерти ФИО6 и признать за ФИО1 право собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом.

ФИО2 во встречном исковом заявлении указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: ........, был приобретен их отцом – ФИО6 в ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 в жилом доме не проживала с ХХ.ХХ.ХХ, в содержании дома участия не принимала, как и их братья – ФИО3, ФИО4 При этом, ФИО2 зарегистрирован в жилом доме, содержанием и ремонта дома, хозяйственных построек занимался он и его их мать – ФИО7 Просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6 жилой дом; признать ФИО2 фактически принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО6 и признать за ФИО2 право собственности на жилой дом.

ФИО3 и ФИО4 во встречном исковом заявлении указывают, что их отцу – ФИО6, умершему ХХ.ХХ.ХХ на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ......... Наследственное дело после смерти отца не открывалось, нотариусом было указано на необходимость обращения в суд, поскольку правоустанавливающие документы, оформленные надлежащим образом, на жилой дом отсутствуют. После смерти отца дети ФИО6 проживали в жилом доме, обеспечивали его сохранность, осуществляли уход. Просят включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6 жилой дом; признать ФИО3 и ФИО4 фактически принявшими наследство, оставшегося после смерти ФИО6 и признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности по <...> доли в праве собственности на жилой дом за каждым.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что фактически всеми детьми наследодателя предпринимались меры о сохранности наследственного имущества, проводились ремонтные работы, по дому и земельному участку рядом с домом. Не отрицала, что поскольку ФИО2 практически все время проживал в доме, то большая часть работ проводилась им.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО9 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную во встречном исковом заявлении, просил удовлетворить, указал, что фактически в жилом доме постоянно зарегистрирован был он и мать ФИО7 В доме проводился косметический ремонт, ремонтировалась печь, заготавливались дрова. После смерти родителей продолжал проживать в доме и постоянно пользоваться им., оплачивал коммунальные услуги.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также дополнительно указал, что пользовался домом, заготавливал дрова.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО10, представители ответчика (по первоначальному иску) Администрации Кондопожского муниципального района и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 приходится отцом ФИО1 (фамилия <...> изменена в связи с заключением брака), ФИО2, ФИО3, ФИО4 Брак, заключенный между ФИО6 и ФИО11 ХХ.ХХ.ХХ, расторгнут ХХ.ХХ.ХХ.

Между ФИО12 (продавец) и ФИО6 (покупатель) ХХ.ХХ.ХХ заключен договор, в соответствии с которым продавец передал покупателю домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома и надворных построек, находящееся по адресу: ........ [так в документе]. Жилой дом принадлежал ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности, выданных Кондопожской государственной нотариальной конторой.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Вместе с тем, из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ........ следует, что его владельцем является ФИО6

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом находился в единоличной собственности ФИО6

ФИО6 умер в ХХ.ХХ.ХХ, ФИО11 – ХХ.ХХ.ХХ, о чем свидетельствуют соответствующая запись актов о смерти.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. В соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Как следует из положений абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе подача в суд заявления о защите своих наследственных прав. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из ответа нотариусов Кондопожского нотариального округа, Нотариальной палаты ........ следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 не заводилось.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о включении жилого дома в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6 подлежащими удовлетворению.

Согласно сведениям из домовой книги, справки Админситарции Кондопожского муниципального района в жилом доме постоянно зарегистрирован ФИО2 (с ХХ.ХХ.ХХ), ФИО1, ФИО3, ФИО4 были зарегистрированы в жилом доме при жизни отца, однако сняты с регистрационного учета до его смерти.

ФИО2 представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за жилой дом, предоставляемых Кондопожским ММП ЖКХ, АО «ЕРЦ РК», АО «ТНС энерго Карелия»

Свидетель ФИО13, являющаяся супругой ФИО2, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 с момента регистрации проживет в спорном доме. После выхода на пенсию периодически выезжают в Пудож для проживания. В доме ФИО2 производились ремонтные работы. ФИО1 редко приезжала к матери, чтобы ее навестить,

Свидетель ФИО14, являющаяся супругой ФИО4, в судебном заседании пояснила, что совместно с ФИО2 с его супругой обрабатывали огород у дома. В доме ими отремонтирована крыша, построена баня. ФИО1 периодически приезжала навестить мать. ФИО13 со своей сестрой клеили обои в доме. ФИО4 также постоянно видела в доме

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 постоянно проживал в доме, вместе с ФИО11 ремонтировали печку и видел как у дома находился ФИО4, периодически находился ФИО3, приезжала ФИО1 и ее дети.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 не проживает в доме ХХ.ХХ.ХХ однако через каждые два-три дня навещала свою мать, делала мелкие работы по дому, делала потолки, помогала с дровами, красила вместе с бабушкой полы. ФИО2 до ХХ.ХХ.ХХ проживал в доме, помогал содержать его. ФИО4 и ФИО3 также приходили в дом, заготавливали дрова, работали на огороде около дома. ФИО17 дополнительно указал, что ФИО2, ремонтировал забор у дома, крышу дома.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что постоянно видел ФИО2, который чистил снег, менял в доме окна, переделывал печь. ФИО3 и ФИО1 периодически появлялись в спорном доме.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что фактически и ФИО11, и она считала, что хозяином дома является ФИО2, который содержал дом, делал крышу, красил печь, заготавливал дрова. ФИО4 с супругой занимались огородом, ФИО3 видела редко. ФИО1 приезжала в дом, навещала мать.

Суд признает достоверным показания указанных свидетелей, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам. Суд принимает во внимание показания свидетелей, подтвердивших, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 после смерти ФИО6 осуществляли ремонтные работы по дому, заготавливали дрова, занимались благоустройством дворовой территории, обрабатывали у дома огород, то есть фактически приняли дом во владение.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений всех лиц, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО20, жилым домом пользовались ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, соответственно фактически приняли наследство в виде жилого дома.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности по <...> доли в праве за каждым подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, и признанию за ним ? доли в праве собственности на жилой дом, поскольку судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, которые также являются наследниками первой очереди, фактически приняли наследственное имущество в виде жилого дома, оставшегося после смерти их отца – ФИО20

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы распределению между сторонами не подлежат, поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 удовлетворить, встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ХХ.ХХ.ХХ, жилой дом, расположенный по адресу: ........

Признать ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, фактически принявшими наследство, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ХХ.ХХ.ХХ

Признать за ФИО1, <...>, в порядке наследования право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........

Признать за ФИО2, <...>, в порядке наследования право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........

Признать за ФИО4, <...>, в порядке наследования право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........

Признать за ФИО3, <...> в порядке наследования право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025