Дело № 2-12940/2022
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Виноградовой О.А.,
при секретаре - Канашкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) о взыскании долга по договору займа, указав, что 19.08.2015 истец передала ответчикам денежную сумму в размере 2 050 000 рублей для приобретения ими доли в размере 5/6 в квартире, расположенной по адресу: ... Указанная доля в квартире ответчиками была приобретена, право собственности было зарегистрировано в органах Росреестра. До настоящего времени денежные средствам ответчиками не были возвращены. Претензия истца с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиками без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 2 050 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 450 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО1 по доверенности и по ордеру Г. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа с ответчиков в равных долях: с ФИО2 в сумме 1 025 000 рублей, с ФИО3 в сумме 1 025 000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности К., действуя в рамках предоставленных по доверенности полномочий, уточненные исковые требования о взыскании задолженности в долевом размере признала. На вопросы суда пояснила, что 5/6 доли в квартире приобретены на имя ФИО2, и они будут предметом раздела имущества между супругами.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
По настоящему делу установлено следующее.
Из расписки от 19.08.2015 следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 2 050 000 рублей для приобретения ими доли в размере 5/6 в квартире, расположенной по адресу: ... Денежные средства получены в полном объеме, финансовых и иных претензий он не имеет. ФИО3 подтверждает факт получения ФИО2 денежных средств в размере 2 050 000 рублей от ФИО1 Денежные средства переданы в полном объеме в присутствии ФИО3 (л.д.32).
По решению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан Т. от 22.08.2022 брак между ФИО2 и ФИО3, ... расторгнут (л.д.34).
На запрос суда получены выписки из Единого государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, согласно которым следует, что ФИО3 принадлежит 1/6 доли, ФИО2 5/6 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что хотя долг взят одним их супругов в период брака, однако второй супруг был осведомлен, что долг приобретен в интересах семьи, впоследствии на эти денежные средства приобретена недвижимость, которая после расторжения брака будет предметом раздела имущества между супругами.
В силу пункта 4.1 стать 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Доказательств возвращения суммы задолженности в судебное заседание не представлено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа (уточненные исковые требования) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... сумму долга по договору займа от 19.08.2015 – 1 025 000 (один миллион двадцать пять тысяч) рублей, расходы истца по оплате госпошлины – 9225 (девять тысяч двести двадцать пять) рублей.
Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... сумму долга по договору займа от 19.08.2015 – 1 025 000 (один миллион двадцать пять тысяч) рублей, расходы истца по оплате госпошлины – 9225 (девять тысяч двести двадцать пять) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья «подпись» Виноградова О.А.
Решение19.12.2022