Дело № 2-90/2023

УИД № 61RS0043-01-2022-001421-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Гуриной В.А., с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО3 «О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, которым просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 05.03.2021г. в размере 597375,75 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 569312,93 руб., задолженности по просроченным процентам 28062,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15173,76 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2021г., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья», в сумме 600000 рублей на приобретение объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев под 6,95 % годовых.

В качестве залога обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, назначение жилое, площадь 64,2 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер: №, запись в ЕГРН № от <дата>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

<дата> заемщик ФИО1 умерла.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности Л.Т.ЮБ. полностью поддержала исковые требования ПАО Сбербанк и просила суд их удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную стоимость квартиры назначение жилое, площадь 64,2 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер: №,согласно экспертного заключения № от22.03.2023г. 2880000 рублей, а также взыскать с ФИО3 расходы по оплате экспертизы в размере 9000 рублей согласно счета по оплате № от <дата>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против исковых требований ПАО Сбербанк, с расчетом задолженности она согласна, с суммой рыночной стоимости квартиры, согласно экспертного заключения № <дата>. 2880000 рублей, так же согласна, однако средств на то, чтоб оплатить сумму задолженности у нее не имеется.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья», в сумме 600000 рублей на приобретение объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев под 6,95 % годовых.

В качестве залога обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, назначение жилое, площадь 64,2 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер: № запись в ЕГРН № от <дата>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Кредитные средства в полном объеме были зачислены на банковский счет заемщика ФИО1, согласно условиям кредитного договора.

<дата> заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 597375,75 руб. из которых: просроченный основной долг 569312,93 руб., задолженность по просроченным процентам 28062,82 рублей. Расчет задолженности по договору стороны не оспаривают.

Представленный истцом расчет суммы иска, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным. Сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.6 Кредитного договора, а также Графиком платежей, сторонами было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, прекратил погашение основного долга и процентов.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 4,25 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Морозовского нотариального округа ФИО6, наследником умершей ФИО1, принявшим наследство, является её дочь ФИО3, которая <дата> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которая в своем заявлении также указала, что иных наследников у умершей не имеется.

Определением Морозовского районного суда Ростовской области от 27.12.2022 года, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО3, как единственная наследница ФИО1

В соответствии со ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники.

Согласно копии наследственного дела ФИО1, представленного в материалы дела, ответчику ФИО3, в порядке наследования, после смерти ФИО1 нотариусом, <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (обременение ипотека в силу закона), а также денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

По ходатайству истца по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы квартиры по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта № от <дата>, рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры назначение жилое, общая площадь 64,2 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №, в ценах на период проведения экспертизы составляет 2880000 рублей.

Доказательств, превышения суммы заявленных требований к стоимости перешедшего к ответчику ФИО3 наследственного имущества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору должно быть возложено на его наследника, принявшего наследство и за его счет, в пределах стоимости наследственного имущества, что, по мнению суда, является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности с наследника заемщика ФИО1

Допущенная просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ является основанием для удовлетворения требовании Банка о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного с ФИО1

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15173,76 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО3 «О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 597375 рублей 75 копеек, из которых: 569312,93 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 28062,82 руб. задолженность по просроченным процентам, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15173,76 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет ипотеки:

- квартиру назначение жилое, общая площадь 64,2 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №, установив первоначальную стоимость имущества в размере 2880000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий: