РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<дата>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.
при секретаре Ромахиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А- 6603/22 по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес>, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по <адрес> М.М.А.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б.А.С., выразившееся в ненаправлении в указанный взыскателем адрес постановлений об окончании исполнительных производств №, 64430/16/50033-ИП и исполнительных документов; признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 М.М.А., выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя от <дата>; обязании судебного пристава-исполнителя направить постановления об окончании исполнительного производства и исполнительные документы.
В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительным производствам, по окончании которых судебный пристав-исполнитель постановления об окончании не направил в адрес взыскателя, также не направил исполнительные документы, что нарушает права истца.
В судебном заседании представить истца требования и доводы иска поддержал.
Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 Б.А.С., начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 М.М.А., представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела установлено:
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1 окончено исполнительное производство с возвращением исполнительного документа <дата>;
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1 окончено исполнительное производство с возвращением исполнительного документа <дата>;
<дата> в ФИО2 поступили заявления взыскателя о направлении исполнительных документов по указанному в заявлении адресу <адрес> 3-8 ;
<дата> исполнительные документы и постановления об окончании направлены судебным приставом-исполнителем по указанному выше адресу.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ходатайство о направлении в адрес взыскателя испрашиваемых документов исполнено, суд не находит установленным факт нарушения прав истца.
В части оспаривания бездействия начальника отделения ФИО2 по рассмотрению жалобы суд приходит к следующему.
<дата> в ФИО2 поступила жалоба взыскателя в связи с неполучением исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств.
Согласно части 1 статей 123, 126 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 1).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
В соответствии со статьей 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть2).
Жалоба рассмотрена заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО4 о чем вынесено постановление от <дата> и направлено в указанный заявителем адрес <дата>, в связи с чем, бездействия по рассмотрению жалобы не усматривается. Суд учитывает нарушение срока рассмотрения жалобы и ее направления, вместе с тем, истцом доказательств наступления негативных последствий в связи с указанными обстоятельствами не представлено.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения иска, в том числе в части восстановления прав, не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес>, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по <адрес> М.М.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья И.А.Голубятникова