АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-14/2023 (УИД 43MS0022-01-2023-001015-43) по апелляционной жалобой ответчика Новосёлов АВ на решение мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» к Новосёлов АВ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» удовлетворить.

Взыскать с Новосёлов АВ, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <№>, выдан <дд.мм.гггг>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 431301001) задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги на содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с января 2021 года по октябрь 2021 года в сумме 14021 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 560 руб. 87 коп., всего 14582 руб. 59 коп.

Решение в части взыскания с Новосёлов АВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги на содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с января 2021 года по октябрь 2021 года в сумме 7591 руб. 74 коп., исполнению не подлежит в связи с оплатой задолженности.

В исполнительном документе указать: взыскать с Новосёлов АВ <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <№>, выдан <дд.мм.гггг>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 431301001) задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги на содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с января 2021 года по октябрь 2021 года (с учетом внесенных платежей) в размере 6429 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 560 руб. 87 коп., всего 6990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) руб. 85 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 431301001) излишне уплаченную государственную пошлину на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ в размере 162 (сто шестьдесят два) руб. 40 коп. по платежному поручению <№> от <дд.мм.гггг>.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Расчетный центр» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что между ООО «Базис 1» и ООО «Расчетный центр» заключен агентский договор <№> от <дд.мм.гггг>. Истец ООО «Расчетный центр» обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что между ООО «Базис 1» и ООО «Расчетный центр» заключен агентский договор <№> от <дд.мм.гггг>. За период с января 2021 года по октябрь 2021 года ответчику начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 14021 руб. 72 коп., с учетом оплаты, произведенной в ходе исполнения судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 7591 руб.74 коп., просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 6430 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с решение в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО., <дд.мм.гггг> года рождения, которая умерла <дд.мм.гггг>. В права наследования он не вступал, так как находился в местах лишения свободы. Он осужден к лишению свободы сроком 14 лет с <дд.мм.гггг>, в квартире не проживал с указанного времени, не пользовался и не может пользоваться предоставленными коммунальными услугами. Судом также не дано правовой оценки того, что в квартире с <дд.мм.гггг> никто не проживает и не пользуется данными видами коммунальных услуг. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, так как данное решение вынесено с нарушением норм, предусмотренных ГК РФ и ГПК РФ, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе.

Представитель истца ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайства просили рассмотреть дело без участия представителя, а также оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнил, что он не обязан оплачивать коммунальные услуги, т.к. находится в местах лишения свободы и ими не пользуется.

Представители третьих лиц ООО «Базис 1», ООО «Экран-Сервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1, 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений, с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1,2,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что согласно договору передачи квартиры в совместную собственность <№> от <дд.мм.гггг> жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в собственность ФИО., ФИО2., ФИО1 (соответственно по 1/3 доли).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дд.мм.гггг> наследниками ФИО2 умершего <дд.мм.гггг>, являются ФИО. и ФИО1 по ? доле каждый, наследственное имущество состоит из 1/3 доли на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно информации, предоставленной нотариусом, на основании заявления ФИО1 о принятии наследства от <дд.мм.гггг> (<...>) открыто <дд.мм.гггг> наследственное дело <№> на имущество ФИО., умершей <дд.мм.гггг>, наследственное имущество заключается, в том числе, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, правоустанавливающих документов не было представлено, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследственное дело окончено <дд.мм.гггг>.

ФИО1 с <дд.мм.гггг> по настоящее время по месту жительства зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ФИО1 на момент смерти матери ФИО был зарегистрирован в жилом помещении, с регистрационного учета не снимался, принимает меры по сохранению наследственного имущества посредством своей сестры ФИО3, которая по его просьбе (как следует из объяснений в суде первой инстанции) осуществляет контроль за жилым помещением, посещает жилое помещение, то есть фактически осуществляет управление наследственным имуществом (квартирой), обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд первой инстанции нашел установленным принадлежность ФИО1 на праве собственности ? доли квартиры, принадлежащей на момент смерти ФИО по адресу <адрес>, начиная со дня открытия наследства ФИО., то есть с <дд.мм.гггг>, а так же ФИО1 является собственником ? доли указанной квартиры (1/3 доли по договору приватизации <№> от <дд.мм.гггг>, 1/6 доли после смерти ФИО2.).

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что собственником квартиры в целом он быть не может, поскольку в права наследования не вступал, суд считает не состоятельными, и не принимает во внимание, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Также судом первой инстанции установлено, что согласно договору управления многоквартирным домом <№> от <дд.мм.гггг>, управляющей компанией многоквартирного <адрес>, является ООО «Базис 1».

Между управляющей компаний ООО «Базис 1» и ООО «Расчетный центр» заключен агентский договор оказания услуг <№> о <дд.мм.гггг>, согласно которому последний осуществляет ежемесячно потребителям расчет размера платы за пользование жилым помещением, платы за содержание жилого помещения и коммунальные и иные услуги, производит претензионно-исковую работу по взысканию задолженности и др.

Между ООО «Экран-сервис» и ООО «Расчетный центр» заключен агентский договор оказания услуг <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому последний осуществляет ежемесячно потребителям расчет размера платы бытовых услуг обслуживания системы коллективного приема телевидения (СКПТ) и системы ограниченного доступа (домофон), производит претензионно-исковую работу по взысканию задолженности и др.

Истцом ООО «Расчетный центр» представлен лицевой счет <№>, и расчет задолженности, согласно которым плата за содержание жилья, за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение в целях содержания общего имущества, начисленные за жилое помещение по адресу: <адрес>, соразмерно площади жилого помещения 60,2 кв.м., за период с января 2021 года по октябрь 2021 года, а также за пользование системой коллективного приема телевидения (СКПТ) и системой ограниченного доступа (домофон) за период с января 2021 года по октябрь 2021 года составляют в общей сумме 14021 руб. 72 коп., начисление платы подтверждены протоколами общего собрания собственников помещений МКД, сведениями об установлении тарифов.

ООО «Расчетный центр» <дд.мм.гггг> обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2021 по октябрь 2021 года в сумме 14021 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 280 руб., 44 коп., всего в сумме 14302 руб. 24 коп., по требованиям <дд.мм.гггг> вынесен судебный приказ <№>, который был отменен определением от <дд.мм.гггг> в связи с поступившими возражениями должника, что явилось поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Расчет задолженности начисления платы за содержание жилья, за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение в целях содержания общего имущества, за пользование системой коллективного приема телевидения (СКПТ) и системой ограниченного доступа (домофон) за период с января 2021 года по октябрь 2021 года, представленный истцом с учетом уточнения исковых требований, произведен на основании ст.ст. 154,155,156 ЖК РФ, п.п. 29, 29(1), 29(2) Постановления Правительства РФ от <дд.мм.гггг> N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», с учетом действующих нормативов и тарифов, ответчиком не оспорен, признается судом верным.

В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации на основании письменного заявления потребителя, с приложением подтверждающих документов (Постановление Правительства РФ от <дд.мм.гггг> N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Как установлено в судебном заседании, заявлений от ФИО1, ФИО о не начислении платы (освобождении от оплаты в связи с отключением) за пользование системой коллективного приема телевидения (СКПТ) и системой ограниченного доступа (домофон), о перерасчете в связи с временным отсутствием потребителя, не поступало.

Для переоформления лицевого счета на свое имя, ответчик вправе обратиться к ООО «Расчетный центр» с соответствующим заявлением.

Доводы ответчика ФИО1, о том, что он должен быть освобожден от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, т.к. он отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Кировского областного суда от <дд.мм.гггг>, начало срока – <дд.мм.гггг>, и не пользуется данными услугами, суд считает не состоятельными и не принимает во внимание в силу вышеприведенных правовых норм, более того, как установлено судом, предъявленная задолженность, образовалась в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного требования ООО «Расчетный центр» о взыскании задолженности за период: с января 2021 по октябрь 2021 года в сумме 14021 руб. 72 коп. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в остальной части решение мирового судьи, судом апелляционной инстанции не проверялось.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Эсаулова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дд.мм.гггг>