УИД 77RS0015-02-2024-017543-21

Дело № 2-2278-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 15 апреля 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278-25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Елар» о защите нарушенного исключительного права на изобретение, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, фио обосновала его тем, что является автором изобретения – «Способа получения водоразбавляемой алкидной смолы», что подтверждается авторским свидетельством № 681860 от 28 апреля 1979 года, право на которое нарушил ответчик, с учетом чего истица требует:

– признать не соответствующим закону использование ответчиком способа на изобретение «Способ получения водоразбавляемой алкидной смолы», обязав его прекратить использование данного способа без получения разрешения в установленном порядке;

– взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Елар» (далее – ООО «Елар») сумма в качестве убытков и сумма в качестве компенсации морального вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, своевременно направленные судебные извещения возвращены в суд отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщили, равно как не представили никаких доказательств уважительности причин неявки в суд. С ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами, что в отношении участия в судебном заседании означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в судебном заседании.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 38 ГПК РФ устанавливает, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Истец – это лицо, которое считает свое субъективное право нарушенным или оспоренным и обратилось в суд для его защиты. Ответчик – это лицо, которое привлекается судом к ответу по требованиям истца, утверждающего, что именно этим лицом было нарушено или оспорено его субъективное право.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований суду необходимо установить, что между сторонами в настоящем существуют спорные правоотношения и ответчиком действительно нарушены права ФИО1, защиты которых она требует, однако таковых обстоятельств судом не установлено.

Так, истица вообще не указывает, в чем именно выразилось нарушение ее прав, не представляет никаких доказательств нарушения ее прав именно ответчиком, не указывает какие конкретно действия, приведшие к нарушению прав, им были совершены, в чем выразилось причинение ей убытков, а равно их размер, при этом ни на досудебную подготовку дела к разбирательству, ни в судебное заседание, фио не явилась.

При обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требования о признании не соответствующим закону использования ответчиком способа на вышеуказанное изобретение и обязании его прекратить использование данного способа без получения разрешения в установленном порядке.

Поскольку остальные требования являются требованиями производными от требования первоначального, суд отказывает и в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Елар» о защите нарушенного исключительного права на изобретение, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательно форме 04 июля 2025 года