Дело № 2-7886/2025
УИД 35RS0010-01-2025-007138-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 09 октября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Переруковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 03.05.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № права требования по которому переданы ПАО «Совкомбанк» и по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 437 776 рублей под 2,9% годовых сроком на 1 827 дней. Суммарная продолжительность просрочки уплаты основного долга исполнения обязательства составляет 220 дней, уплаты процентов – 219 дней. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 389 192 рубля 83 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 229 рублей 82 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, устных пояснениях, данных в ходе рассмотрения дела, где указал на те обстоятельства, что факт подписания и заключения договора ответчик не оспаривает, банк в отсутствие оснований изменил процентную ставку, произвел начисление на указанную в договоре сумму, которая в полном объеме ответчиком получена не была (ответчик получила лишь 254 243 рубля 06 копеек), что привело к неправильности расчета, представили контррасчет, согласно которому сумма задолженности при внесенных 256 773 рубля 64 копеек составила 860 рублей 97 копеек, страховая услуга была навязана ответчику, она была введена в заблуждение относительно условий кредитного договора при его заключении.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 03.05.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 437 776 рублей под 2,9% годовых сроком на 1 827 дней.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту 60, размер ежемесячного платежа 8 048 рублей 34 копейки, 3 числа каждого месяца.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го по 150 дня.
В нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора заемщиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами, что привело к образованиб задолженности.
26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу были переданы права требования к ФИО1 по указанному выше кредитному договору.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.03.2024, на дату 12.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 220 дней.
По расчету истца задолженность ФИО1 составляет 389 192 рубля 83 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 366 887 рублей 37 копеек, просроченные проценты, начисленные за период с 05.08.2024 по 12.05.2025, – 20 436 рублей 03 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду, начисленные за период с 06.08.2024 по 21.10.2024, – 404 рубля 38 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, начисленная за период с 04.09.2024 по 21.10.2024, – 3 рубля 74 копейки, неустойка на просроченную ссуду, начисленная за период с 09.08.2024 по 21.10.2024, – 418 рублей 71 копейка, неустойка на просроченные проценты, начисленная за период с 06.08.2024 по 21.10.2024, – 445 рублей 60 копеек, комиссия за смс-информирование – 597 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным. Оснований для снижения размера пени у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен судом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела отсутствуют расчет на дополнительные услуги, а именно за смс-информирование в размере 597 рублей, учитывая, что из ответа Банка следует, что комиссия за смс-информирование составляет 199 рублей в месяц, при этом определить, каким образом произведено начисление, за какой период, не представилось возможным, банк расчет по запросу суда не представил, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.
Доводы ответчика об отсутствии ее подписи в кредитном договоре не нашли своего подтверждения, от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик отказалась, в ходе судебного заседания 09.10.2025 представитель ответчика факт заключения договора не отрицал.
Доводы о получении ответчиком кредитных денежных средств лишь в части, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, на странице 3 договора содержится распоряжение заемщика по счету, в соответствии с которым сумму кредита к выдаче/перечислению, которая указана в заявлении о предоставлении кредита (250 000 рублей), ответчик просила банк перечислить по указанным ею реквизитам на счет № (пункт 1.1).
Также ФИО1 дала указание банку перечислить сумму для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору страхования, сумму для оплаты комиссии за обслуживание программы « Гарантия оптимальной ставки», сумму для оплаты страхового взноса страховщику за услугу страхования «Мультиполис» ( пункт 1.2), сумма которых согласно заявлению о предоставлении кредита составила 96 776 рублей, 81 000 рублей и 10 000 рублей соответственно.
Материалами дела подтверждается, что распоряжение заемщика по счету, а также заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором в табличной форме содержатся сведения о стоимости дополнительных услуг, которые согласно заявлению должник просил активировать, подписано ФИО1 Содержащийся в указанных документах текст легко поддается прочтению, условия кредитного договора в том числе в части стоимости оказываемых услуг представлены в табличной форме, что облегчает их восприятие.
Факт заключения ответчиком договоров страхования на приведенных выше условиях подтверждается заявлением на страхование № от 03.05.2023, в котором ФИО1 просила ООО «Хоум Кредит Страхование» заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть в результате несчастного случая или болезни, установление 1 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, установление второй группы инвалидности в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, на условиях, изложенных в стразовом полисе и в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «Комфортная защита №» от 15.11.2022, со страховой суммой в размере неисполненного ею денежного обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком погашения задолженности, увеличенного на 10 % на срок 915 дней. Страховая сумма по договору составила 375 000 рублей, сумма страховой премии- 96 776 рублей.
В соответствии с заявлением условия договора ответчику были разъяснены и понятны, ей была предоставлена возможность участвовать в определении условий договора. Заявление подписано ФИО1 собственноручно.
Также в материалы дела представлен страховой полис «Мультиполис» серии MIX № от 03.05.2023, подписанный ответчиком, и который подтверждает факт заключения договора добровольного страхования между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Страхование» по страховым рискам, связанным с использованием банковских карт, со страховой суммой 150 000 рублей, по страховым рискам, связанным с потерей работы, со страховой суммой 20 000 рублей, по страховым рискам, связанным со страхованием животных: травма на сумму 10 000 рублей, укус клеща на сумму – 20 000 рублей, операционное вмешательство – 20 000 рублей, гражданская ответственность застрахованного лица за причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц, - 50 000 рублей, с условием об уплате страховой премии в размере 10 000 рублей сроком на 1 год.
Факт подключения к программе «Гарантия оптимальной ставки» стоимостью 81 000 рублей за счет кредитных денежных средств подтвержден подписью ответчика в заявлении о предоставлении кредита, а также пунктом 15 договора.
В соответствии с заявлением о предоставлении кредита ФИО1, своей подписью подтвердила, что действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе, ознакомлена с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без обязательного подключения договора к программе «Гарантия оптимальной ставки», от получения которого отказалась в пользу договора в обязательным подключением к программе «Гарантия оптимальной ставки», проинформирована о том, что активация других услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения договора потребительского кредита ( не влияет на его условия), в том числе решение банка не зависит от наличия/отсутствия страхования, и ей была предоставлена возможность выбрать способ оплаты дополнительных услуг либо за счет кредита, либо за счет собственных средств, уведомлена о том, что имеет право на отказ от любой подключаемой услуги в течение дней с даты выражения согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от услуги.
Своим правом на отказ от дополнительных услуг, в том числе страховых, ответчик не воспользовалась. Те обстоятельства, что с ее слов она подписала документы, не ознакомившись с ними, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В это случае ответчик поведение ответчика не соответствовало признакам добросовестности и разумности.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольности заключения ФИО1 как кредитного договора, так и дополнительных услуг на приведенных выше условиях.
Кредитный договор, заключенный с ответчиком, не содержит условий, обуславливающих получение кредита обязательным приобретением иной услуги, в частности услуги по присоединению к программе страхования, кредитный договор не содержит обязательства заемщика страховать свою жизнь и здоровье в какой бы ни было страховой компании, факт навязывания услуги ответчиком не доказан.
Доводы ответчика о неправильном применении для расчета процентной ставки 18,9 % годовых суд отклоняет, поскольку такое увеличение процентной ставки имело место в соответствии с условиями договора в связи с невыполнением должником требований пункта 4 договора.
Согласно пункту 4 договора процентная ставка в размере 18,90% устанавливается, начиная с даты, следующей за датой первого Ежемесячного платежа при нецелевом использовании кредита.
В пункте 11 договора указаны цели использования заемщиком потребительского кредита: безналичная оплата товаров/услуг с использованием дебетовой карты, на которую перечисляется сумма кредита к выдаче/перечислению, а также оплата товаров/услуг с использованием QR-кода через СБП в пользу ТСП; цель использования считается достигнутой, если Заемщик в течение 20 дней с даты предоставления кредита совершил безналичные операции на сумму 80 и более % от суммы кредита к выдаче/перечислению.
Из выписки по счету следует, что из общей суммы кредитных средств, предоставленных на счет № 03.05.2023, 250 000 рублей были перечислены на счет №, из них: 150 000 рублей (60% от общей суммы кредита) были сняты через банкомат (АТМ № S3HS3169 (160001, Вологда г., Мира ул., д. 38, инв. 140047429, ДО 35/01)), то есть совершена операция, не относящаяся к безналичным, при этом сумма такой операции делает невозможным достижение цели, указанной в пункте 11 договора.
Таким образом, изменение процентной ставки произведено банком правомерно в соответствии с условиями договора.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям как подтвержденные документально и необходимые для обращения с иском.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 388 595 рублей 83 копейки из заявленных ко взысканию 389 192 рубля 83 копейки, что составит 99,85 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 211 рублей 48 копеек (12 229 рублей 82 копейки * 99,85 %).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (10551180951) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 595 рублей 83 копейки, в том числе:
просроченная ссудная задолженность – 366 887 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 20 436 рублей 03 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 404 рубля 38 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 рубля 74 копейки,
неустойка на просроченную ссуду – 418 рублей 71 копейка,
неустойка на просроченные проценты – 445 рублей 60 копеек,
а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 211 рублей 48 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025