К делу № 2-4723/2025

23RS0047-01-2025-000861-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 22 мая 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец пояснил, что 15 февраля 2024 года истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа №1. Согласно п. 1.1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 500 000 руб. В тот же день истец передал ответчику эту сумму, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 15.02.2024г. В п. 1.3 договора займа установлено, что заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 10% годовых. В соответствии с п. 2.2 договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты 15 августа 2024 г. Таким образом, сумма процентов с 15.02.2024 года по 15.08.2024 составила 25 000 руб. В соответствии с п. 4.1 договора займа установлено, а несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2 % процента от не уплаченной в срок Суммы займа за каждый день просрочки. Пеня за период просрочки 15.08.2024-24.10.2024 = 71 день.(формула 71 день * 2% от суммы 525.000 = 10.500) * 71 день=745 500 рублей. Общая сумма, которую должен был вернуть ответчик 1 270 500 руб. 15 февраля 2024 г. стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ему автомобиль "Лада Гранта"2018 года выпуска; тип кузова - легковой седан; государственный номер №; VIN №; цвет белый. Согласно п. 1.3 договора залога стоимость автомобиля составляет 550 000 руб. руб., что обеспечивает частично требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, процентов, расходов по взысканию, но не ограничиваясь этими суммами. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. 24 октября 2024 г. истец вручил нарочно ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее не позднее 30 дней и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. В ответ на претензию заемщик сообщил, что не может погасить долг, в связи с тяжелым финансовым положением.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление о признании заявленных требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 февраля 2024 года истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа №1.

Согласно п. 1.1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 500 000 руб. В тот же день истец передал ответчику эту сумму, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 15.02.2024г.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

24 октября 2024г. истец вручил нарочно ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее не позднее 30 дней и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. В ответ на претензию ответчик сообщил, что не может погасить долг, в связи с тяжелым финансовым положением.

В материалы дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований, между тем, помимо признания вины самим ответчиком, судом установлены основания для удовлетворения требования истца.

В п. 1.3 договора займа установлено, что заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 10% годовых.

В соответствии с п. 2.2 договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты 15 августа 2024 г.

Таким образом, сумма процентов с 15.02.2024 года по 15.08.2024 составила 25 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора займа установлено, а несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2 % процента от не уплаченной в срок Суммы займа за каждый день просрочки. Пеня за период просрочки 15.08.2024-24.10.2024 = 71 день.(формула 71 день * 2% от суммы 525.000 = 10.500) * 71 день=745 500 рублей. Общая сумма, которую должен был вернуть ответчик 1 270 500 руб.

15 февраля 2024 г. стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ему автомобиль "Лада Гранта" 2018 года выпуска; тип кузова - легковой седан; государственный номер №; VIN №; цвет белый.

Согласно п. 1.3 договора залога стоимость автомобиля составляет 550 000 руб. руб., что обеспечивает частично требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, процентов, расходов по взысканию, но не ограничиваясь этими суммами.

Из положений пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Предусмотренный статьей 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок продажи с публичных торгов требует установления начальной продажной цены на основании решения суда.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 27 705 рублей, что подтверждается чеком от 27.01.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 705 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на заложенное по договору залога от 15.02.2024 имущество - автомобиль "Лада Гранта"2018 года выпуска, тип кузова - легковой седан, государственный номер №; VIN №; цвет белый, принадлежащее ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 27 705 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 05.06.2025г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов