Дело № 2-1100/2025
УИД 70RS0002-01-2025-001570-79
Решение
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В.,
при секретаре Павловой Т.В.,
помощник судьи Еремеева Н.С.,
с участием:
ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за несанкционированное вмешательство в работу индивидуальных приборов учета,
установил:
ООО «Томскводоканал» обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 65461,10 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование указано, что ООО «Томскводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск воды и прием сточных вод с 01.05.2011, и обладает правом осуществления сбора денежных средств за оказанные услуги. Решением Томской городской думы от 20.04.2004 №626 «О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг» установлены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг. Тарифы на услуги ООО «Томскводоканал» установлены приказами Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области. Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>. 17.07.2024 в ходе проведения контрольной проверки состояния введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) и достоверности предоставляемых сведений о показаниях ИПУ выявлено несанкционированное вмешательство в работу приборов учета (отсутствие контрольных пломб). Таким образом, за период с 17.04.2024 по 16.07.2024 (за 3 месяца, предшествующих проверке) произведено начисление платы за несанкционированное вмешательство в работу ИПУ в размере 64461,10 руб. Кроме того, при обращении в суд истцом понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.
Истец ООО «Томскводонакал» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, об отложении дела не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая факт поломки счетчика. Дополнительно указал, что в квартире проживает ее бывший супруг ФИО2, на момент проверки ИПУ он находился в командировке. В июле 2024 года выявлена неисправность счетчика, в связи с чем обратились к председателю жилищного кооператива с заявкой на замену счетчика. После возвращения из командировки ФИО2 счетчик был вновь опломбирован. Намерений причинить истцу ущерб не имелось, она является добросовестным плательщиком коммунальных услуг, полагала взыскиваемую сумму задолженности чрезмерной, просила ее снизить.
Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от 28.05.2025, указал что в спорной квартире он проживает с 2023 года, квартира приобретена в период брака с ответчиком. В июле 2024 года он обнаружил неисправность ИПУ, все цифры встали на 9, связался с жилищным кооперативом, где ему посоветовали переустановить счетчик, что он и сделал, и счетчик заработал. В период с 17.07.2024 по 23.09.2024 он находился в командировке, о чем письменно уведомлял управляющую организацию. После его возвращения счетчик был опломбирован. В дальнейшем, без замены счетчика он продолжил передавать показания счетчика в управляющую организацию и оплачивать квитанции за водоснабжение, после этого никуда не обращался. Взыскиваемую сумму также полагал чрезмерной, просил снизить ее размер.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Нормативными положениями п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании решения № 2 Единственного учредителя ООО «Веолия Вода Томск» от 12.05.2011 создано общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал». Как следует из раздела 2 Устава ООО «Томскводоканал» в редакции от 04.06.2019, утвержденного решением единственного участника № 3 от 04.06.2019, общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Основным видом деятельности, осуществляемым обществом, является в том числе, оказание коммунальных услуг юридическим и физическим лицам.
В соответствии с договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010, заключенным администрацией Города Томска от имени и в интересах муниципального образования «Город Томск» (арендодатель) и ООО «Веолия Вода Томск» (арендатор), арендодателем предоставлено арендатору во временное владение и пользование имущество, представляющее собой совокупность объектов коммунальной инфраструктуры (объектов водоснабжения и водоотведения) на территории г. Томска. Пунктом 4.3.4 договора предусмотрено, что при заключении договора стороны дополнительно принимают в качестве существенных условий договора, в том числе, обязательства арендатора по надлежащему предоставлению абонентам услуг по водоснабжению и водоотведению в границах муниципального образования «Город Томск».
Таким образом, ООО «Томскводоканал» является поставщиком коммунальных ресурсов – водоснабжения и водоотведения потребителям г. Томска – физическим лицам по сетям, находящимся в аренде.
Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п.п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по энергоснабжению стороны должны руководствоваться издаваемыми Правительством Российской Федерации правилами.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, с 05.04.2023 принадлежит на праве собственности ФИО1
Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что в квартире постоянно проживает третье лицо ФИО2
В квитанции за услуги по водоснабжению и водоотведению указано количество проживающих человек 4 (л.д. 61).
Согласно акту ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расхода горячей и холодной воды от 23.09.2024 по адресу: <адрес обезличен>, жилое помещение оснащено опломбированными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, прибор учета соответствует требованиями ГОСТ, имеет непросроченное клеймо Госповерителся, технически исправен, установлен согласно техническим требованиям завода-изготовителя (л.д. 59).
Порядок ввода приборов в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, порядок и периодичность проверки их состояния установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).
Пунктом 81(11) Правил предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.
17.07.2024 представителем ООО «Томскводоканал» в присутствии ФИО2 произведена проверка состояния индивидуальных приборов учета воды, о чем составлен акт контрольной проверки (л.д. 30), в результате которой выявлен срыв пломбы на присоединительных гайках прибора учета холодной воды с серийным номером 210771278, установленном на кухне, показание на дату фиксации нарушения 99997. Предписано опломбировать незамедлительно.
О наличии иных повреждений в акте не указано.
В тот же день 17.07.2024 сотрудником ООО «Томскводоканал» составлен акт о несанкционированном вмешательстве (л.д. 31), согласно которому в ходе проверки выявлено нарушение: отсутствие и нарушение контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета «ИПУ ХВ № 210771278 – срыв пломбы». С данным актом под роспись ознакомлен ФИО2
23.09.2024 ранее выявленный недостаток ИПУ в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, в виде срыва пломбы устранен, на прибор учета VLF-U с заводским номером 210771278 установлена пломба, что подтверждается актом ввода прибора учета в эксплуатацию, зафиксировано показание прибора учета 99998 м.куб.
Как следует из квитанций за услуги водоснабжения и водоотведения за июль и сентябрь 2024 года, показания приборов учета по лицевому счету 200-00-530306-2 ответчиком передавались своевременно, средние показатели ежемесячного потребления не превышают 20 кубометров.
В связи с установлением факта отсутствия пломбы на приборе учета (несанкционированным вмешательством в работу прибора учета) истцом произведен перерасчет платы за коммунальную услугу водоснабжения по норме водопотребления с применением повышающего коэффициента 10 в качестве штрафной санкции в соответствии с абз.6 п. 81(11) Правил № 354, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Возражая против иска, ответчик, не оспаривая обязанность следить за исправностью приборов учета и не допускать несанкционированного вмешательств в их работу, просит снизить сумму ответственности, указывая, что в ее действиях не имеется недобросовестности, она исправно оплачивает коммунальные услуги, передает показания приборов учета, ежемесячное потребление ресурса стабильно, взыскание санкции в размере, заявленном истцом, несоразмерно нарушенному обязательству, взыскиваемая сумма является для нее значительной, после обнаружения поломки ИПУ об этом незамедлительно было сообщено в управляющую организацию, поломка была ликвидирована, а после приезда третьего лица из командировки счетчик был заново опломбирован.
Так, 15.07.2025 ФИО1 обратилась в ЖК «Береговая, 8» с заявлением, в котором сообщила о выходе из строя счетчика холодной воды с заводским номером 210771278 и просила пригласить специалиста для устранения неисправности и ввода в эксплуатацию данного прибора учета (л.д. 69).
Как следует из заявления ФИО2 в ООО «ТРЦ» от 26.09.2024 (л.д. 62, оборот), в начале июля 2024 года им обнаружена некорректная работа счетчика холодной воды, в управляющей организации им сообщили о неправильной установке счетчика, посоветовали его переставить, что он и сделал без повреждения пломбы. 17.07.2024 специалистами ООО «Томскводоканал» обнаружено повреждение пломбы, однако он в тот же день уехал в командировку, а после приезда сразу вызвал мастера для опломбирования счетчика. Просил освободить его от штрафа и привести счетчики в соответствии с актом.
Нахождение ФИО2 в командировке в период с 17.07.2024 по 23.09.2024 подтверждается командировочным удостоверением (л.д. 62) и справкой с места работы от 10.07.2025.
Положениями абз. 6 п. 81 (11) Правил № 354 предусмотрена ответственность абонента за нарушение своих обязательств в рамках договора на оказание коммунальных услуг. Основой такой ответственности является нарушение абонентом своих обязанностей в рамках данного договора, что предусмотрено подпунктом «г(2)» п.34 раздела V «Права и обязанности потребителя» вышеназванных Правил. Согласно данной норме абонент, заключая договор на оказание коммунальных услуг, даже если это положение и не будет включено в содержание конкретного договора, берет на себя обязательство сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.
Правовые предпосылки регулирования ответственности за неисполнение обязательств, основанных на договоре оказания коммунальных услуг сформулированы в соответствующих положениях главы 25 «Ответственность за нарушение обязательств» и § 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано выше, в ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации «Применение правил об энергоснабжении к иным договорам», помимо прочего, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа
В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При этом, ни постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ни каким-либо другим законом не установлено положений о том, что абонент по договору оказания коммунальных услуг может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках такого договора при отсутствии признаков своей вины.
По смыслу изложенного при оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета), в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.
В п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.
В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.
По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868.
Некорректная работа прибора учета холодной воды с серийным номером 210771278 была своевременно выявлена собственником, прибор учета был заново установлен, вновь опломбирован и введен в эксплуатацию в сентябре 2024 года. При вводе в эксплуатацию зафиксированы показания прибора учета - 99997, которые позволяют сделать вывод, что с момента установления факта отсутствия пломбы (показания 99997) и до повторного введения в эксплуатацию прибора учета потребление ресурса не осуществлялось.
Только лишь наличие повреждений контрольных пломб прибора учета в отсутствие данных, свидетельствующих о том, что указанные повреждения привели к вмешательству в счетный механизм прибора учета, искажению его показаний и недостоверному учету потребленного ресурса безусловно не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета с целью начисления платы с применением повышающего коэффициента 10, что также согласуется с позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении № 88-1117/2024
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика недобросовестного поведения, направленного на передачу показаний с заниженными объемами потребления и как следствие на снижение расходов на водопотребление и уклонение от обязанности по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, суд полагает, что ответчиком опровергнута презумпция водопотребления в объеме, определенном истцом по установленной формуле, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом размеру платы за безучетно потребленный ресурс.
Поскольку суд пришел к выводу о добросовестном поведении ответчиков, однако ими было допущено неосмотрительное поведение при переустановке счетчика, повлекшее срыв пломбы, суд полагает, что применение коэффициента 2 при расчете санкции, за несанкционированное вмешательство в работу приборов учета позволит соблюсти баланс интересов сторон, не освободит от ответственности потребителей ресурса, и будет соответствовать нарушенному обязательству.
Таким образом, сумма санкции за несанкционированное вмешательство в работу приборов учета составит 11505,25 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12881 от 27.12.2024, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, правило о пропорциональном распределении судебных расходов при применении положений ст.333 ГК РФ не подлежит применению.
Поскольку доказательств несения расходов в размере 13 руб. на оплату выписки из ЕГРН к иску не приложено, оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за несанкционированное вмешательство в работу индивидуальных приборов учета удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>) задолженность за несанкционированное вмешательство в работу приборов учета в размере 11505,25 руб., в счет уплаты государственной пошлины 4000 руб.
В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения суда составлен 06.08.2025.