Дело № 2а-563/2024 12» апреля 2023 года
г. Приозерск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,
при секретаре Лыковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о запрете въезда в Российскую Федерацию,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОВМД России по Приозерскому району Ленинградской области, указав, что 26 октября 2023 года она прибыла в <адрес> из <данные изъяты> с целью работы. В декабре 2023 года ей стало известно, что в отношении нее ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Само решение административному истцу не выдавалось, в адрес ее проживания не направлялось. Административный истец считает решение незаконным, поскольку ее пребывание в Российской Федерации более 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, что и послужило причиной для вынесения оспариваемого решения, вызвано болезнью в виде гипертонического криза диагностированного врачом СПб ГБУЗ «<данные изъяты> №», куда ФИО1 обратилась за оказанием медицинской помощи, и в которой проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течении срока лечения выезд ФИО1 с территории РФ был невозможен, в связи с чем нарушение срока временного пребывания на территории Российской Федерации административного истца обусловлен уважительной причиной. Кроме того, ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, трудилась, оплачивала патент, в совершенстве владеет русским языком, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. В этой связи ФИО1 просит признать решение ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным и отменить.
ФИО1, а также ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены судебными повестками, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили.
В этой связи, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области по доверенности ФИО6, явившаяся в судебное заседание, просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку решение, оспариваемое ФИО1, вынесено на основании закона.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1 является гражданкой Республики Узбекистан, что подтверждается с ведениями паспорта иностранного гражданина (л.д. 7).
Как следует из материалов административного дела и сторонами не оспаривается 07 июня 2022 года ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан патент серии № (л.д. 12).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Иностранные граждане могут привлекаться к трудовой деятельности на территории Российской Федерации на основании патента, выданного иностранному гражданину в соответствии с положениями ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Как следует из ч. 5 ст. 13.3 указанного Федерального закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Таким образом, при условии оплаты фиксированных авансовых платежей патент, выданных ФИО1 был действительным до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем ее пребывание на территории Российской Федерации до указанного времени было разрешено, после чего при отсутствии иных законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации она была обязана выехать за пределы РФ.
Вместе с тем, ФИО1 убыла с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым установленные законом сроки пребывания в Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области принято решение о неразрешении гражданке <данные изъяты> ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что ФИО1 по истечении 30 суток со дня окончания срока временного пребывания не выехала из Российской Федерации, поскольку срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, а последняя выехала из российской Федерации только ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 представила выписной эпикриз из СПб ГБУЗ «<данные изъяты> №», согласно которому, врачом данного медицинского учреждения ФИО1 поставлен диагноз: гипертонический криз, сроки болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначено медикаментозное лечение, прохождение диспансеризации, а также рекомендован постельный режим (л.д. 9).
Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда главного врача Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> №» ФИО1 за медицинской помощью в поликлинику не обращалась, выписной эпикриз из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выдавался, треугольная печать «Для справок» в данном виде в поликлинике не применяется, печать врача ФИО2 не соответствует действительности (л.д. 68, 69).
Таким образом, ФИО1 представлены недостоверные сведения о прохождении лечения в СПб ГБУЗ «<данные изъяты> №» и наличии у нее заболевания в период, когда ей следовало покинуть территорию Российской Федерации, в связи с чем указанный довод административного истца подтверждение не нашел.
Иные сведения об уважительности нарушения срока выезда ФИО1 из Российской Федерации суду не представлены, знание русского языка и отсутствие привлечения к административной ответственности к таковым не относятся и не могут служить основанием для признания решения ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении ФИО1 въезда на территорию РФ незаконным.
В этой связи, суд приходит к выводу, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом, основано на законе, оснований для признания данного решения незаконным не имеется.
При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из не разрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание ФИО1 в Российской Федерации по истечении установленного законом срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о запрете въезда в Российскую Федерацию отказать.
По вступлении в силу решения суда отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
мотивированное решение составлено 26 апреля 2024 года