Дело № 1-161/2023

Поступило в суд 22 сентября 2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 06 октября 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично, при секретаре Карловой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Комаровой О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Маллаева П.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО4 и ФИО (умерший ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении ФИО прекращено ДД.ММ.ГГГГ), находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по предложению последнего из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 12 алюминиевых фляг, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на чердаке нежилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой сформировавшийся совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, прибыли к усадьбе указанного дома, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределения роли каждого, достигнутого на месте преступления, стали действовать следующим образом: ФИО по лестнице, стоящей у стены дома, проник на чердак дома, в это время ФИО4 подстраховывал ФИО от возможного обнаружения и помогал последнему спускать с чердака лом металла, передаваемый ФИО, который поочередно передал ФИО4 12 алюминиевых фляг, из которых 4 фляги емкостью 23 литра и стоимостью 1000 рублей каждая и 8 фляг, емкостью 40 литров и стоимостью 2000 рублей каждая. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО с места преступления скрылись, распорядившись им по своему собственному усмотрению, тем самым причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным в инкриминируемом деянии признал себя полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, они по предложению ФИО4 с чердака нежилого дома в р.<адрес> похитили алюминиевые фляги, при этом ФИО по лестнице, стоящей у стены дома, проник на чердак дома, а он в это время подстраховывал ФИО от возможного обнаружения и помогал последнему спускать с чердака фляги. Всего они похитили 12 алюминиевых фляг, которые сдали в пункт приема металла за 4600 рублей. С размером похищенного он согласен. В счет возмещен ущерба он добровольно выплатил Потерпевший №1 1000 рублей, оставшуюся сумму обязуется также погасить (л.д. 85-88, 151-153).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, из которых следует, что у него в собственности имеется дом в р.<адрес>, дом после пожара пришел в негодный для проживания, поэтому он там не проживает, но ежедневно приходит и проверяет находящееся там имущество. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с чердака данного дома было похищено 12 алюминиевых фляг, ущерб составил 20000 рублей, который является для него значительным, т.к. он официально не работает, его ежемесячный доход составляет 10000 рублей. ФИО4 в счет возмещения ущерба выплатил ему 1000 рублей.. (л.д. 67-69, 118-119)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО4 с явкой с повинной, в которой без какого- либо давления сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО совершил кражу 12 алюминиевых фляг, которые в дальнейшем сдали в пункт приема металла (л.д. 102-103).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО4 на месте в присутствии второго понятого, подозреваемого ФИО4 и его защитника. ФИО4 подробно рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО совершил хищение 12 фляг. Прибыв на усадьбу <адрес> р.<адрес> он продемонстрировал свои действия на месте, указал на чердак дома, откуда было совершено хищение (л.д. 110-111).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, из которых следует, что ей известно о том, что её сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 совершили хищение алюминиевых фляг. ДД.ММ.ГГГГ её сын умер от продолжительной болезни. Она не возражает о прекращении уголовного дела в отношении её сына в связи с его смертью. (л.д. 112-113)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему на пункт приема металла ООО «Акрон Скрап» обратились двое парней, которые принесли 12 алюминиевых фляг и пояснили, что они принадлежат им. Он записал в тетрадь паспортные данные одного из парней – ФИО После чего рассчитался с ними за металлолом, который был отправлен в <адрес> (л.д. 116-117).

Заявлением Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое совершило кражу с чердака его дама 12 алюминиевых фляг. Ущерб оценивает в 20000 рублей (л.д. 29).)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена обстановка места совершения преступления. (л.д. 9-10)

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал об обстоятельствах совершённой ДД.ММ.ГГГГ кражи 12 фляг (л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена усадьба дома, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Установлена обстановка, обнаружен и изъят след обуви (л.д. 30-35)

Распиской Потерпевший №1, согласно которой, последний от ФИО4 получил 1000 рублей (л.д. 120).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пункт приема металлолома ООО «Акрон Скрап». Осмотрена тетрадь с записью о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал алюминий, общим весом 53,8 кг, фляги не обнаружены (л.д. 54-61)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 пояснил об обстоятельствах совершенного хищения (л.д. 106-109).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину ФИО4 в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной и доказанной.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО4 при совершении преступления были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимый действовал тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимый распорядился похищенным. Похищенное имущество подсудимому не принадлежало, о чем ему было достоверно известно, и он этого не отрицает.

Квалифицирующие признаки совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО4 и ФИО предварительно договорились о совершении хищения, после чего вместе совершили хищение, незаконно проникли с целью кражи на чердак нежилого дома, ущерб от кражи составил 20000 рублей, который является для потерпевшего значительным, поскольку он официально не работает, его ежемесячный доход составляет 10000 рублей.

Вменяемость подсудимого ФИО4 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, хотя и обнаруживает <данные изъяты> расстройство <данные изъяты>, однако данное <данные изъяты> расстройство в период совершения преступления не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО4 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО4 в совершении вменяемого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в сообщении сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения им преступления, способах распоряжения похищенным, болезненное состояние здоровья подсудимого, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и срок наказания не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства в их совокупности, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению. Необходимо взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО4 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 19000 (девятнадцати тысяч) рублей.

Судьба вещественных доказательств определена в ходе предварительного следствия.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ, понесенные на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет подсудимого. Следует взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО4 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 19000 (девятнадцати тысяч) рублей.

Судьба вещественных доказательств определена в ходе предварительного следствия.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков