Дело № 2-1192/2022 <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Саранск 25 ноября 2022г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе судьи Образцовой С.А.,
при секретаре Пахомовой А.Г.,
с участием в деле: истца - общества с ограниченной ответственностью
«Специализированное финансовое общество Титан»,
ответчика ФИО1,
третьих лиц – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «Эксперт-Финанс», ООО «АРС-ФИНАНС»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору(договору займа), по тем основаниям, что 08.05.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) №1633415-ДО-САР-14 (далее - договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит (займ) на цели личного потребления в размере 999 762 руб. 20 коп. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 25,9 % годовых.
В соответствии с пунктом 2 договора ответчик обязуется возвращать сумму займа и начисленных процентов ежемесячно, в размере 29 909 руб.
Получив денежные средства, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, сумму займа не возвратил.
08.06.2018 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №08/06/01, в соответствии право требования по вышеуказанному кредитному договору передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020г. уступило право требования истцу.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору №1633415-ДО-САР-14 от 08.05.2014 года за период с 08.05.2014г. по 22.09.2014г., частично в размере 9% от общей суммы образовавшейся задолженности, в размере 100 000 руб., из которых сумма основного долга - 88 275,55 рублей, проценты за пользование займом - 11 724, 45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д.5).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой – направленной по месту его регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.
В судебное заседание представители третьего лица - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «Эксперт-Финанс», ООО «АРС-ФИНАНС», не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили об отложении дела рассмотрением суд не просили.
Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", не установлено, в связи с чем, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику 08.05.2014 года обществом с ограниченной ответственностью ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», согласно заключенному кредитному договору№ 1633415- ДО-САР-14, предоставлен кредит, на цели личного потребления в размере 999 762 руб. 20 коп. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 25,9 % годовых.
Согласно пункту 2 договора ответчик обязуется возвращать сумму займа и начисленных процентов ежемесячно, кроме первого и последнего месяца, в размере 29 909 руб. Количество платежей – 60.
С условиями договора ответчик при его заключении был ознакомлен и согласен. Указанный договор в целом или в какой-либо части не оспорен, недействительным на момент рассмотрения дела судом не признан. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
23.03.2017 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №2303-17, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору передано передано ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».
08.06.2018 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №08/06/01, в соответствии право требования по вышеуказанному кредитному договору передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020г. уступило право требования истцу.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по условиям договора, не производит погашение кредита в соответствии с графиком платежей и за период с 08.05.2014г. по 22.09.2014г за ответчиком, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность в размере :
966 320 руб. 01 коп. – просроченный основной долг;
128 343 руб. 27 коп. – просроченные проценты.
Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора. При этом истцом, заявлено о взыскании с ответчика 9% от общей суммы задолженности, с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств. Поэтому суд, обязанный в соответствии со статьей 196 ГПК Российской Федерации, принять решение по заявленным истцом требованиям, берет за основу данный расчет., согласно которому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 08.05.2014г. по 22.09.2014г в размере 100 000 руб., из которых: основной долг – 88 275 руб. 55 коп., просроченные проценты – 11 724 руб. 45 коп.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет не опровергнут, контррасчёт не представлен. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 9% от общей суммы задолженности, в сумме 100 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №1633415-ДО-САР-14 от 08.05.2014 года, за период с 08.05.2014г. по 22.09.2014г., в сумме 100 000 (сто тысяч) руб., из которых сумма основного долга - 88 275 руб. 55 коп., проценты за пользование займом - 11 724 руб. 45 коп.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 3200 (три тысячи двести) руб.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Пролетарского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>