Решение по делу № 2-5168/2023 от 02.11.2023

50RS0031-01-2023-003192-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Каламкерян П,А. об установлении границ земельного участка. В обосновании своих требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС расположенного на земельном участке с К№. В настоящее время границы земельного участка с К№ определены не верно, без учета границ помещения ФИО1, площади земельных участков сторон с К№К№ и №, не соответствуют площади участков, определенных согласно долям в праве на жилой дом в договоре купли-продажи заключенного между КСП «Матвеевское» и ФИО2, и в договоре купли продажи, заключенного между КСП «Матвеевское» и ФИО1 Также указывает, что принадлежащий ФИО1, на праве собственности земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, но при этом на момент постановки на кадастровый учет площадь и местоположение границ земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а содержание кадастрового паспорта земельного участка с К№ свидетельствует о том, что описание местоположение его границ получены картометрическим способом в масштабе карты, площадь является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Просит суд, установить границы земельного участка с К№ с учетом границ помещения ФИО1, внести новые сведения в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с К№, соответствующих границам помещения, находящегося в единоличном пользовании ФИО1, обязать ФИО2 демонтировать и переустановить забор между земельными участками с К№К№ и № в соответствии с верными координатами характерных точек границ земельного участка с К№ соответствующих границам помещения находящиеся в единоличном пользовании ФИО1 просила установить границы земельных участков по варианту №3 судебной экспертизы, с учетом уточнений в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст. 137-138 ГПК РФ предъявил встречные исковые требования, во встречном иске не согласился с требованиями истца при этом указал, что ФИО1 просит суд установить границу земельного участка площадью 926 кв. м., при этом уменьшив площадь земельного участка ответчика, ссылаясь на проведенную землеустроительную экспертизу, которая установила что границы участка истца неверно поставленные на кадастровый учет. Указал, что ответчик является собственником земельного участка с К№ площадью 831 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Земельный участок ответчика был получен на основании Постановления Главы Администрации Мамоновского сельского Совета Одинцовского района Московской области от 05.10.1992 года за № 148, площадью 826 кв. м. Свидетельство о праве собственности на землю МО 20-17-645 получено 30 сентября 1993 года. Ранее, между собственниками в указанном домовладении был определен порядок пользования жилым домом и земельным участком. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 09 сентября 2022 года по делу № было прекращено право долевой собственности совладельцев жилого дома по адресу: АДРЕС Границы земельного участка установлены в законном порядке, сведения о них имеются в ЕГРН. Просит суд установить границы земельного участка, исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: АДРЕС, внести в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: АДРЕС по варианту №1 судебной экспертизы, с учетом уточнения требований в судебном заседании.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности явились, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, просили установить границы земельных участков сторон по варианту №3 судебной экспертизы, против встречного иска возражали, также просили возместить понесенные истцом расходы на оплату экспертизы.

Ответчик ФИО2, и его представитель явились, с первоначальным иском не согласились, на удовлетворении встречного иска настаивали, просили установить границы земельных участков сторон по варианту №1 судебной экспертизы.

Представитель 3 лица – Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, представителей, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником доли жилого дома площадью 405кв.м. по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи заключенного между КСП «Матвеевское» и ФИО1, 30.06.1993 года, и земельного участка при указанном домовладении на основании Постановления Главы администрации Мамоновского сельского Совета Одинцовского района Московской области площадью 865кв.м., выписки из похозяйственной книги №174 от 15.11.2012г.(т.1 л.д.100-110, 162-172, 201).

ФИО2 является собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи, заключенного между КСП «Матвеевское» и ФИО2, от 18 мая 1993 года (т.1 л.д.104-110), и земельного участка на основании Постановления Главы администрации Мамоновского сельского Совета Одинцовского района Московской области, от 30.09.1993 года площадью 826 кв. м., выдано свидетельство о праве собственности на землю МО20-17-645 от 30 сентября 1993 года (т.1 л.д.228-233).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 09 сентября 2022 года по делу № был произведен раздел жилого дом в натуре, было прекращено право долевой собственности совладельцев (сторон) на жилой дом по адресу: АДРЕС (т.2 л.д.134-139). Решение суда вступило в законную силу.

В целях разрешения спора между собственниками домовладения определением суда от 18.05.2023г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам ООО «ЭКО ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ»(т.2 л.д.205-207).

Согласно исследовательской части судебной экспертизы(т.3 л.д.3-114), экспертами определены фактические площадь и границы земельных участков с К№К№ № Внешние фактические границы истца и ответчика на местности закреплены искусственными объектами (забор из металлопрофиля на фундаментной основе). Смежная граница между участками сторон закреплена забором из металлопрофиля частично на фундаментной основе, частично на металлических столбах, углубленных в грунт. Внутри землевладения ФИО1 и ФИО2 исследуемые земельные участки разграничены ограждением, сложился устойчивый порядок пользования. На земельных участках истца и ответчика расположен жилой дом с К№ включающий 2 части жилого дома, в материалах гражданского дела. Экспертами изучены технический паспорт на жилой дом(л.д. 26-30, том 2 дела №), Решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 сентября 2022года (л.д. 134-139, том 2 дела №). Каждая часть дома является изолированной, имеет отдельные входы, коммуникации подходят к каждой части дома и прилегающие земельные участки разграничены по сложившемуся порядку пользования.

Также экспертами установлено, что на земельном участке ФИО2 расположено здание жилое, 3-х этажное (по сведениям ЕГРН - Здание, Жилой дом, К№) и хозяйственные постройки.

На земельном участке ФИО1 расположено 2-х этажное здание (по сведениям ЕГРН - Нежилое здание, хозяйственная постройка, с К№).

Экспертами установлено, что фактическая площадь исследуемого земельного участка по площади геометрической фигуры, образованной проекцией границы земельного участка на горизонтальную плоскость с К№ (правообладатель ФИО1) составила 880 кв.м, что на 15 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН (865 кв.м), и Выписке из похозяйственной книги (865 кв.м)(л.д. 55, том 1 дела №).

Каталог координат и геоданные по фактическому местоположению границ земельного участка с К№ (правообладатель ФИО1) представлен в Таблице 20 заключения(т.3 л.д.56-57).

В результате проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что фактическая площадь и границы земельного участка с К№ (правообладатель ФИО1) установлены на местности и не соответствуют площади и границам этого земельного участка по правоустанавливающим документам, по сведениям ЕГРН, данным БТИ (технический паспорт).

Экспертами установлено при фактическом обследовании жилого дома, что дом разделен, каждая часть дома является изолированной, имеет отдельные входы, к частям дома подведены отдельные инженерные коммуникации, сложился устойчивый порядок пользования жилого дома с К№ и земельных участков при нем.

Эксперты отмечают, что фактическое местоположение жилого дома с К№ не соответствует сведениям ЕГРН.

Экспертами установлено, что фактическая площадь исследуемого земельного участка по площади геометрической фигуры, образованной проекцией границы земельного участка на горизонтальную плоскость с К№ (правообладатель ФИО3) составила 793 кв.м, что на 38 кв.м меньше площади по сведениям ЕГРН (831 кв.м), и на 33 кв.м меньше площади по Постановлению Главы администрации Мамоновского сельского АДРЕС № от 05.10.1992г. – 826 кв.м, (л.д. 100, том 1 дела №).

Каталог координат и геоданные по фактическому местоположению границ исследуемого земельного участка с К№ (правообладатель ФИО3) представлены в таблице 21 экспертного заключения(т.3 л.д.58)

Отвечая на 2 вопрос экспертами установлено пересечение фактических границ с кадастровыми границами земельных участков сторон с К№К№, №, по фактической границе - точки н25-н24-н23-н22-н21-н20-н19 проходящей по разделу дома с К№ и частично границы между земельными участками сторон по точкам н1-н-26-н25; н18-н17-н16-н15. Причина пересечения обусловлена наличием реестровой ошибки, в части установления границы при разделе жилого дома с К№ по сложившемуся порядку пользования и с учетом обстоятельств, установленных решением Одинцовского городского суда МО от 09.09.2022г. по делу №. Местоположение фактической границы смежных земельных участков с К№№, 50:№ при разделе жилого дома с К№ по сложившемуся порядку пользования подтверждается Планом 1 этажа в Техническом паспорте на домовладение выполненного Одинцовским филиалом ГБУ Московское области «МОБТИ», инвентарный № 173:055-6516 от 09.02.2011 г. (раздел 6. «Поэтажный план»), данная реестровая ошибка воспроизведена в сведениях ЕГРН в отношении границ земельных участков сторон с К№К№, №, В связи с вышеизложенным, необходимо уточнение кадастровой границы в части раздела жилого дома по точкам 36,37,38,39,40,41,42,43 в соответствии с решением Одинцовского городского суда МО от 09.09.2022г. по делу №. В результате проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что границу необходимо установить путем приведения кадастровых границ земельных участков к фактическим границам, с учетом обстоятельств, установленных решением Одинцовского городского суда МО от 09.09.2022г. по делу № и сложившимся порядком пользования сторонами земельными участками.

По 3 вопросу Экспертами установлено, что на основании Договора купли-продажи домовладения от 30.07.1993 года, зарегистрированного в реестре 3-3012, удостоверенного нотариусом Одинцовской государственной нотариальной конторы по Московской области ФИО4 л.д. 141-142, том 1 дела №

- общеполезная площадь шлакоблочного строения 109,7 кв.м, в том числе жилая 88,5 кв.м, с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями (сарай, навес, уборная, заборы);

- общая площадь земельного участка при домовладении составляет 1652 кв.м.

Согласно вышеуказанного Договора купли-продажи гр. ФИО1 приобрела 60/100 долей жилого дома, что при расчете составляет площадь земельного участка при домовладении 991 кв.м (1652/100*60=991 кв.м).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО1) составила 880 кв.м.

По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с К№ (правообладатель ФИО1) составляет 865 кв.м.

Экспертами установлено из материалов гражданского дела, что на основании Договора купли-продажи домовладения от 18.05.1993 года, зарегистрированного в реестре 3-2580, удостоверенного нотариусом Одинцовской государственной нотариальной конторы по Московской области ФИО., (л.д. 143-144, том 1 дела №):

- общая площадь земельного участка при домовладении составляет 1652 кв.м.

Согласно вышеуказанного Договора купли-продажи гр.ФИО2 приобрел 40/100 долей жилого дома, что при расчете составляет площадь земельного участка при домовладении 661 кв.м (1652/100*40=661 кв.м).

Фактическая площадь земельного участка с № (правообладатель ФИО2) составила 793 кв.м.

По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с К№ (правообладатель ФИО2) составляет 831 кв.м.

Экспертами установлено, что в Техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, инвентарный № 6516, общая площадь на весь жилой дом составляла 109.7 кв.м, в том числе жилая 88,5 кв.м., см. л.д.73-81, том 1 дела №. В Техническом паспорте по состоянию на 09.02.2011, общая площадь исследуемого жилого дома с К№ составляет 320.3 кв.м. Площадь жилого дома изменилась в 3 раза.

Эксперты отмечают, что в материалах дела содержится решение Одинцовского городского суда МО от 09.09.2022г. по делу №,, дела №, которое вступило в законную силу по разделу жилого дома на две части согласно Заключению № Г070722/1 от 11.07.2022 года, где площадь части жилого дома гр.ФИО1 составила 239,3 кв.м., площадь части дома гр. ФИО2 составила 126, 6 кв.м. Границы частей жилого дома установлены решением Одинцовского городского суда МО от 09.09.2022г. по делу № и соответствуют фактическому местоположению частей жилого дома, при экспертном осмотре и инструментальном обследовании границ гр.ФИО1 и гр. ФИО2 Совокупность вышеперечисленных признаков дала экспертам основание для вывода о том, что жилой дом неоднократно реконструировался, переобустраивался, в связи с данным обстоятельством произошли изменения основных характеристик жилого дома связанное с увеличением общей площади, изменение плана помещений, изменение его кадастровой и рыночной стоимости. Так же эксперты обращают внимание на тот факт, что размер земельных участков сторон определен и участки сформированы согласно:

1) Выписке из похозяйственной книги № 174 от 15.11.2012 года у гр. ФИО1, площадью 865 кв.м, где запись о формировании земельного участка сделана 01.01.1997 года.

2) Постановлению Главы администрации Мамоновского сельского Совета Одинцовского района Московской области №148 от 05.10.1992 г. у гр.ФИО2 площадью 826 кв.м, где участок сформирован до подписания Договора купли-продажи с КСП «Матвеевское», архивная выписка от 16.08.2010 №8199.

Экспертами установлено, что фактические границы земельных участков закреплены на местности продолжительное время, объектом искусственного происхождения (забором) согласно сложившегося порядка пользования.

В результате проведенного исследования эксперты пришли к выводам, что фактические площади земельных участков сторон не соответствуют площадям, согласно долям на жилой дом, определенных в договоре купли-продажи домовладения, заключенному между КСП «Матвеевское» и ФИО2 и договоре купли-продажи, заключенном между КСП «Матвеевское» и ФИО1 Установление границ земельных участков с учетом долей, определенных в указанных договорах купли-продажи невозможно.

В результате проведенных исследований экспертами разработано три варианта установления границ исследуемых земельных участков для сторон.

Эксперты при разработке вариантов раздела земельных участков руководствовались необходимостью соблюдения, требований земельного и градостроительного законодательства и соответствия строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. На исследуемых земельных участках расположен жилой дом, разделенный на две части каждой из сторон, два отдельно стоящих здания, гараж, парник, остатки фундамента. Определен порядок пользования недвижимым имуществом. Отдельно стоящие здания зарегистрированы в установленном законом порядке. Расстояния между отдельно стоящими зданиями составляет менее 6 метров, для обслуживания вышеуказанных зданий установлена граница при ширине 1 метр. согласно СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, а именно п.п. 7.1 «Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон»: «Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований…….»;

По результатам визуального осмотра и анализа материалов дела экспертом установлено, что расстояние между жилыми домами меньше 6 метров.

Согласно п. 5.3.3 СП 4.13130.2013: «Противопожарные расстояния между зданиями I-III степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения.»

В ходе натурного осмотра объектов недвижимости расположенных на исследуемых земельных участках автоматических установок пожаротушения и кранов для внутриквартирного пожаротушения не установлено. Данный факт является нарушением требований пожарной безопасности, однако является устранимым. Согласно «Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области утверждены постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 г. № 3471 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области».

Экспертами определено при изучении правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области (далее – ПЗЗ), что исследуемые земельные участки и расположенные на них здания относятся к территории Ж-2 – Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. «Для зоны Ж-2 установлены основные виды разрешенного использования земельных участков, к которым относятся участки для индивидуального жилищного строительства, с предельным минимальным (min) установленным размером земельных участков 600 кв.м, и предельным максимально (max) установленным размером земельных участков 500 000 кв.м.» Сформированные земельные участки по разработанным вариантам соответствуют минимальным (min) установленным размерам земельных участков и предельным максимально (max) установленным размерам земельных участков по ПЗЗ. Все варианты разрабатывались с условием, что раздел фактических границ истцов и ответчиков по дому проходит согласно решения Одинцовского городского суда МО от 09.09.2022г. по делу №, где произведен и узаконен раздел дома между гр.ФИО1 и гр.ФИО5, границы земельных участков будут соответствовать сложившемуся устойчивому порядку пользования земельными участками, который исключает нерациональное использование земли, чересполосицу, изломанность границ.

Для реализации разработанных вариантов необходимо исключить из сведений ЕГРН границы земельных участков с К№ (по ЕГРН площадь 865 кв.м), К№ (по ЕГРН площадь 831 кв. м), в связи с тем, что фактические границы исследуемых земельных участков не совпадают с кадастровыми границами, что обусловлено наличием реестровой ошибки, выявленной при натурном обследовании и описанном в исследовании по вопросу №2.

В соответствии со статьей 58 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в ЕГРН вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из п. п. 1,3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1,9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2014 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд при вынесении решения полагает возможным принять выводы заключения судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиями закона, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам экспертов не имеется, компетенция специалистов сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующим законодательством и не содержит противоречий, в связи с чем данное доказательство является допустимым и достаточным для разрешения дела. Допустимых доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертами, не представлено. В связи с чем, суд считает возможным установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: АДРЕС по варианту 1 настоящего заключения, полагая его наименее затратным, наиболее соответствующим фактическому землепользованию, с учетом произведенного по решению суда раздела домовладения.

При этом расходы по демонтажу ограждений и переносу парника на земельный участок истца ФИО1 суд полагает целесообразным возложить на стороны в равных долях.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В силу ст.98 и ст.100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей, при этом суд учитывает категорию дела, количество судебных заседаний, требования разумности и соразмерности. Поскольку расходы на оплату экспертизы были возложены определением суда на обе стороны, сторонами заявлены тождественные требования об установлении границ, оснований для взыскания расходов по экспертизе, оплаченных истцом, суд не усматривает, поскольку ответчиком также понесены расходы по ее оплате.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Установить границы земельных участков с К№ и № по адресу: АДРЕС, согласно Варианту №1, заключения судебной экспертизы ООО «ЭКО ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ», (отображен на Чертеже № 1, листа 82 заключения судебной экспертизы т. 3 л.д.84 )

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 865кв.м. с К№, расположенного по адресу: АДРЕС согласно приведённой таблице №22 (лист 59 экспертного заключения т.3 л.д.61-62).

Имя точки X, м Y, м

№ (площадь 865кв.м.)

№

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 831кв.м. с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно таблице 23 заключения экспертов (лист 60 экспертного заключения т.3 л.д.62):

Имя точки X, м Y, м

№ (площадь 831 кв.м.)

№

Внести в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с К№, площадью 857 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС согласно таблице 24 заключения судебной экспертизы (лист 60-61 заключения том 3 л.д.62-63)

Имя точки X, м Y, м

№

Внести в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с К№ площадью 837 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС согласно таблице 25 заключения судебной экспертизы (лист 61-62 заключения судебной экспертизы, т.3 л.д.63-64)

Имя точки X, м Y, м

№

Расходы по демонтажу ограждений(забора) и переносу парника на земельный участок ФИО1 возложить на стороны ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в равных долях.

Взыскать с ФИО2 в ползу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 300 руб., расходов на оплату слуг представителя 40 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года