Дело № 2-1364/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-000997-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф банк" к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Тинькофф банк" обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 584 105,91 рублей, из которых: 532 557,00 рублей - просроченный основной долг; 34 114,91 рублей - просроченные проценты; 5 434,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 12 000,00 рублей - страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 273 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф банк" задолженность по кредитному договору № в размере 584 105,91 рублей, из которых: 532 557,00 рублей - просроченный основной долг; 34 114,91 рублей - просроченные проценты; 5 434,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 12 000,00 рублей - страховая премия, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 041,06 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Hyundai Accent, VIN №, год выпуска 2008.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Почтовые уведомления, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и подтверждается представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 584 105,91 рублей, из которых: 532 557,00 рублей - просроченный основной долг; 34 114,91 рублей - просроченные проценты; 5 434,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 12 000,00 рублей - страховая премия.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями документов: расчетом задолженности, выпиской о движении денежных средств, заявления-анкеты, индивидуальных условий договора, тарифного плана, УКБО, требованием о возврате задолженности.

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности, в материалы дела представлен расчет задолженности, который является арифметически верным, согласуется с выпиской по счету заемщика и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО "Тинькофф банк" об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем следует обратить взыскание на транспортного средства Hyundai Accent, VIN №, год выпуска 2008 путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 273 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 041,06 руб.

Кроме того, АО "Тинькофф банк" понесены расходы на проведение оценки стоимости заложенного имущества в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования АО "Тинькофф банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО "Тинькофф банк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 584 105,91 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 041,06 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., а всего 600 146,97 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2008, и установить продажную стоимость на торгах в размере 273 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева