Дело № 2а-1881/2022
29RS0008-01-2022-002647-29
Решение
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2022 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3 о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального и материального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.
В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. __.__.__ сотрудниками колонии была принята передача с продуктами питания, в это время он находился в штрафном изоляторе. После получения им передачи, все продукты испортились, все продукты были разрезаны, вакуумные упаковки были разрезаны. Указывает, что о том, что он находится в ШИЗО было известно администрации учреждения. Заявление на передачу фиксируют подписью с разрешением. Полагает, что передача была принята специально, чтоб навредить ему и его родственникам, считает, что передачу приняли незаконно. Поэтому просит признать данные действия незаконными, взыскать компенсацию материального вреда в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ст. 12.1 введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ).
Осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей: мужчинам - в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 1 и ч. 5 ст. 90 УИК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 123 УИК РФ осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, разрешается получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года.
Пунктом 99 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16 декабря 2016 года (далее Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений) (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) предусмотрено, что перечень и вес вложений посылок, передач и бандеролей регистрируются администрацией ИУ в специальном журнале, после чего они выдаются осужденному под роспись.
Посылки, передачи и бандероли осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах, вручаются после отбытия меры взыскания. Администрация исправительного учреждения обеспечивает сохранность вложений посылок, передач и бандеролей, однако при естественной порче этих вложений в силу длительного хранения ответственности не несет (п. 102 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).
В соответствии с п. 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время (пункт 152 Правил).
Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.
По прибытию в учреждение ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе: Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, нормами УК РФ, УИК РФ и другими федеральными законами.
С __.__.__ ФИО1 содержится в строгих условиях отбывания наказания.
На основании постановления начальника исправительного учреждения от __.__.__ ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток. По данному постановлению ФИО1 должен был содержаться в штрафном изоляторе с __.__.__ по __.__.__.
В период его нахождения в штрафном изоляторе __.__.__ ему была передана передача от Я.О.В., что подтверждается выкопировкой из журнала № учета выдачи передач, бандеролей, поступивших в адрес осужденных и их вложений ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.
Как следует из материалов дела, ФИО1 впоследствии был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор на основании постановлений начальника исправительного учреждения от __.__.__ на ...., от __.__.__ на ...., от __.__.__ на ...., от __.__.__ на .....
Таким образом, на основании указанных выше постановлений ФИО1 продолжал содержался в штрафном изоляторе по __.__.__.
Поскольку по __.__.__ административный истец находился в штрафном изоляторе, то передача была ему передана, в соответствии с действующими Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, после отбытия меры взыскания __.__.__.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в части принятия передачи и ее выдачи административному истцу __.__.__ не имеется.
Вопреки доводам административного истца, указанные действия не противоречат ст. 118 УИК РФ, так как оснований для непринятия положенной административному истцу передачи не имелось.
С доводами истца о том, что продукты питания испортились по вине сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, суд не соглашается, так как на основании пункта 102 Правил в обязанности администрации исправительного учреждения входит обеспечить сохранность вложений передачи, при этом исправительное учреждение не несет ответственности за естественную порчу этих вложений в силу длительного хранения.
В целях соблюдения установленного в местах лишения свободы режима и предотвращения возможности передачи в посылках запрещенных предметов, веществ, посылки и передачи подвергаются досмотру, в результате которого товарный вид вложений может быть утерян.
Таким образом, по делу не установлено оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца в рамках положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ путем возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Учитывая, что ни нарушений прав административного истца, ни нарушений закона со стороны административных ответчиков не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации морального вреда и материального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3 о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального и материального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2022 года.