№2-879/2023

72RS0019-01-2023-000677-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 апреля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-879/2023 по иску публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 813,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 838,13 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», в последующем сменившим наименование на ПАО Банк Синара и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 570500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 19,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 570500 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в банке отсутствует. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Представитель ПАО Банк Синара в судебное заседание при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 34). От ответчика поступили возражения на иск, в котором просит в иске отказать, указав, что истцом какой-либо Договор или иные соглашения с ПАО Банк Синара не заключались, каких-либо претензий от ПАО Банк Синара либо от ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не получала, как и требований о досрочном погашении кредита. О реорганизациях, переименованиях и иных изменениях истец не уведомлял. Не отрицает факт наличия кредитных обязательств по договору, заключенному с ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществляет платежи по кредиту надлежащим образом, правовые основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору у ПАО Банк Синара отсутствуют (л.д. 35).

Изучив доводы иска, возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сменило наименование на ПАО Банк Синара, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.15-17).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 263 813,08 руб. предоставленного ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ответчику ФИО1 кредита в размере 570500 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое предоставление кредита в размере 570500 руб. и погашение ссудной задолженности заемщиком ФИО1 подтверждено выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ11-13).

Факт заключения договора не отрицается ответчиком ФИО1, что следует из её возражения (л.д. 35).

Согласно ст. 10 ГК РФ предполагается разумность и добросовестность сторон в исследованных гражданских правоотношениях.

Изложенное является основанием считать, что договор между сторонами был заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при надлежащем исполнении обязательств Банком, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносила. Наличие задолженности подтверждает выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 263813,08 руб. (л.д. 9).

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности, не оспорен, оснований для критической оценки расчета истца, у суда не имеется.

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности в размере 473466,65 руб. (л.д. 14).

Доказательств погашения задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Банк Синара о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита в размере 263813,08 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5838,13 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263813,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5838,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято 04.05.2023 года.