№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «ФИО7» к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

установил:

ООО «ФИО8» обратилось в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 с административным иском, в котором просило:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в не осуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства;

- обязании старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение;

- обязании старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в случае утраты исполнительного листа получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что, ООО ООО «ФИО9» направило в адрес Мытищинского РОСП исполнительный документ, однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

Представитель административного истца ООО «ФИО10», административные ответчики старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не принятии мер по организации исполнения поступившего в Мытищинского РОСП судебного приказа, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ООО «ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Мытищинского РОСП судебный приказ, выданный Мировым судьей 126 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3, данный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ вручен адресату.

Из справки для получения дубликата следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не возбуждалось, в ходе инвентаризации исполнительный документ не установлен.

Таким образом, названный исполнительный документ передан уполномоченному представителю Мытищинского РОСП, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не был.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в не осуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

Как было указано выше, решение о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, направлению соответствующих постановлений принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой.

Также не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности на старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры по получению дубликата исполнительного документа.

Согласно п. 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденному Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 (далее также - Положение), руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату.

Согласно пункту 2.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ (п. 2.3 Положения).

В данном случае судом установлено, что исполнительное производство не утрачено, административному истцу направлена справка для получения дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ФИО12» к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в не осуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей 126 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> по гражданскому делу 2-2582/2021 в отношении должника ФИО3.

ООО «ФИО13» в удовлетворении требований о возложении обязанности на старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, получить дубликат исполнительного листа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023

Судья Слободянюк Д.А.