УИД 38RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-7249/2024) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к законному представителю несовершеннолетней ФИО5 ФИО1 ФИО1, ООО "Совкомбанк Страхование Жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к законному представителю несовершеннолетней ФИО7 ФИО1 А.В., ООО "Совкомбанк Страхование Жизни", просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 54 432, 71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 772, 98 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, **/**/**** между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредитную карту с возобновляемым лимитом.

В период пользования кредитом ФИО5 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности и нарушил п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита.

По состоянию на **/**/**** общая задолженность перед банком составляет 54 432, 71 рублей.

**/**/**** ФИО5 умерла.

К участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО7

**/**/**** Тайшетским городским судом .... было вынесено заочное решение, определением от **/**/**** заочное решение отменено, производство возобновлено, дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Законный представитель ФИО1 А.В., ответчик ФИО7, представитель ответчика ООО "Совкомбанк Страхование Жизни", представитель третьего лица ООО «Альфа-Страхование Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного заседания извещены надлежаще.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что **/**/**** между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, наличие задолженности в сумме 54 432, 71 рублей.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от **/**/**** по состоянию на **/**/**** по договору потребительского кредита № от **/**/**** задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт, дата закрытия договора **/**/****.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору погашена, то оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» суд не усматривает.

Поскольку требования банка оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к законному представителю несовершеннолетней ФИО5 ФИО1 ФИО1, ООО "Совкомбанк Страхование Жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 432, 71 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 772, 98 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья

Т.Ю. Сорокина